№ 27907425, 04.12.2012, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

04.12.2012 04.12.2012 103/5146/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року о 04 годині 10 хвилин в м. Києві на вул. Булаховського, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем БМВ 120, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Алкотест 6810» № ARCE 0195, висновок № 194, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, сповіщалась належним чином, клопотань по справі не надала.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суді АР Крим на 21.11.2012року, в судове засідання не зявився без поважних причин, судова повістка повернулась до суду без вручення адресату у звязку з закінченням терміну зберігання. На сьогоднішній день правопорушник сповіщений, в судове засідання не зявився. За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу за відносності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2012р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2012р., результатами тесту № 194 від 14.09.2012 року відносно ОСОБА_1, висновок якого складає 1,12 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2012р., ОСОБА_1 пояснив, що 14.09.2012 року випив 100 грамів горілки, після чого сів за кермо, керував транспортним засобом автомобілем БМВ, продув прилад «Алкотест 6810», з висновками якого погодився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.09.2012р., 14.09.2012 року в їх присутності громадянин ОСОБА_1 продув прилад «Алкотест 6810» з результатом 1,12 проміле, який погодився з висновком тесту, пояснив, що перед тим як сісти за кермо, вживав горілку.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, громадську небезпеку даного виду правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700-00 гривень на р/р 31111149700048, одержувач Бахчисарайський район 21081300, Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38051224, МФО 824026, код класифікації доходів 21081300, назва коду класифікації доходів адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С. Атаманюк