Court ruling № 27896171, 27.11.2012, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5276/12

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Пересувна механізована колона №42" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області до Колективного підприємства "Пересувна механізована колона №42" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Колективного підприємства "Пересувна механізована колона №42" залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 05 листопада 2012 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту, однак на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про те, що підприємство не працює.

За таких обставин, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року Колективному підприємству "Пересувна механізована колона №42" продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 19 жовтня 2012 року.

Проте, станом на 27 листопада 2012 року недоліки останнім не усунено та на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про те, що підприємство не працює. .

При цьому апеляційним судом враховано, що відправлення ухвал здійснювалось на адресу, зазначену Колективним підприємством "Пересувна механізована колона №42" в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі. Якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Пересувна механізована колона №42" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області до Колективного підприємства "Пересувна механізована колона №42" про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.