Court ruling № 27895827, 05.09.2012, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1604/12

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивач : Ратушний Сергій Михайлович

відповідач (апелянт) : Броніцька Марина Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції - Полонське відділення Державної податкової служби на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції - Полонське відділення Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2012 року № 0000022301, №0000012301, №0000011701.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року адміністративним позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" задоволено, а саме скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Полонському районі від 12.01.2012 року № 0000022301, № 0000012301. № 0000011701.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція - Полонське відділення Державної податкової служби подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення яким відмовити позивачеві у задоволенні адміністративного позову, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення.

Представник Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції - Полонське відділення Державної податкової служби підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року за результатами якої складено Акт від 28.12.11р. за № 1063/231-34847670.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.01.2012 року № 0000022301 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства на загальну суму 2514175 грн.; № 0000012301 про нарахування податку на прибуток підприємств на суму 31990,94 грн., у тому числі основного платежу - 25592,75 грн., штрафних санкцій - 6398, 19 грн.; № 0000011701 про нарахування штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 0000022301 від 12.01.2012 року колегія суддів вважає за потрібне відмітити наступне.

Згідно з п. 46.1.ст.46 ПК України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Колегією суддів досліджено податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, в якій визначено позивачем суму від'ємного значення, тобто включено до складу валових витрати, валові витрати попередніх податкових періодів .

Відповідно до ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів з наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Пункт 150.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення, що зафіксовано у п. 150.2. ст.150 ПК України.

Лист комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової, митної політики від 10.11.2011р. № 04-39/10-1160 встановлює те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли в попередньому кварталі, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів з наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно податкового повідомлення-рішення № 0000012301 від 12.01.2012 року.

Згідно п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В третьому кварталі 2011 p. TOB "Техношвейсервіс" поставив позивачеві товарно-матеріальні цінності згідно договору від 01 липня 2011 року та видаткових накладних: № ТОВ-000003 від 01.07.2011 р. на суму 7650,10 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 1530,02 грн.; № ТОВ-000027 від 17.08.2011 р. на суму 3277,50 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 655,50 грн.; № ТОВ-0000004 від 13.09.2011 р. на суму 5763,54 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 1152,71 грн.; № ТОВ-0000005 від 13.09.2011 р. на суму 5679,04 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 1135,81 грн.; № ТОВ-0000006 від 13.09.2011 р. на суму 5019.44 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 1003,89 грн.

Податковий кредит підтверджений виданими ТОВ "Техношвейсервіс" податковими накладними: № 4 від 01.07.2011 р. на суму 7650,10 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 1530,02 грн.; № 10 від 17.08.2011 р. на суму 3277,50 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 655,50 грн.; № ТОВ-0000004 від 13.09.2011 р. на суму 5763,54 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 1152,71 грн.; № ТОВ-0000005 від 13.09.2011 р. на суму 5679,04 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 1135.81 грн.; № ТОВ-0000006 від 13.09.2011 р. на суму 5019,44 грн. (без ПДВ) та ПДВ - 1003,89 грн.

Під час проведення господарських операцій ТОВ "Техношвейсервіс" та позивачем дотримано вимоги п.44.1 ст.44, п. 138.2 ст.138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим висновки відповідача в цій частині є протиправними.

Стосовно податкового повідомлення - рішення № 0000011701 про нарахування штрафних санкцій в сумі 510,00 грн. до позивача застосована штрафна санкція за неправильне складання податкового звіту за формою 1 -ДФ за податковий період - 2 -й квартал 2011 року, колегія суддів відмічає наступне.

Відповідно до п.119.2 ст. 1 19 119.2. неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Разом з тим, згідно ч.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Отже, з врахуванням вище зазначеної норми Кодексу, штрафна санкція в розмірі 509,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням № 0000011701 застосована до позивача протиправно.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції - Полонське відділення Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.