22.11.2012
Номер справи 2011/17769/2012
2-Н/2011/2207/2012
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2012 року
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 09.03.2012 року по 09.09.2012 року у розмірі 503,87 гривень, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, п.п.19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення„ затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»(61037, м.Харків, вул.Плеханівська 149, фактична адреса: 61037, м.Харків, вул.Плеханівська 126/2, 2 поверх; р/р 26003010050912, МФО 351913, код ОКПО 00131954, інших відомостей суду невідомо) заборгованість за спожиту електроенергію за період 09.03.2011 року по 09.09.2012 року у розмірі 503 (п'ятсот три) гривні 87 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»(61037, м.Харків, вул.Плеханівська 149, фактична адреса: 61037, м.Харків, вул.Плеханівська 126/2, 2 поврх; р/р 26003010050912, МФО 351913, код ОКПО 00131954, інших відомостей суду невідомо) судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, що був сплачений при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"____ 20 _ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий "_____"____ 20 _ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 27892313, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2011/17769/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: