№ 27891756, 03.12.2012, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №436/8419/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2012 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «АЯКС», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустила заниження податку на прибуток до сплати на загальну суму 131 673грн, завищення обєкта оподаткування (його відємного значення) у 1 кварталі 2011 року на суму 1 510 150грн, допустила заниження податку на додану вартість до сплати на загальну суму 118 548грн., допустила порушення порядку готівкових розрахунків, а саме: провадження торгівельної діяльності без придбання відповідного торгового патенту, неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 879,46грн., та невідображення доходів виплачених на користь платників фізичних осіб підприємців у податкових розрахунках за формою 1.ДФ за період з 1 кв. 11р. по 01 кв. 12р., допустила порушення ведення податкового обліку, тобто допустила під час виплати нерезиденту доходу з джерелом його походження з України у вигляді фрахту не утримано та не сплачено до бюджету податок з таких доходів від їх суми та за їх рахунок за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Піонерський, буд 12, що підтверджується актом перевірки №3535/22/30198309 від 27.08.12р, чим фактично порушено: п.5.1, п.п.5.2.1 п.п.5.5.1 п5.5, п.5.9 ст.5 п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п 13.1 ст.13, п13.5 ст.13 п.16.13 ст.16 ЗУ Про оподаткування прибутків підприємства від 28.12.94 №334/94\-ВР(в редакції ЗУ від 22.05.97р. №283/97-ВР) та п.135.1 п.135.2 ст.135 п.137 п.137.1 п.137.4 ст.137, п.п.138.8.5 п.138.5 п.п.138.10.2 п.138.10, п.п. 138.12.1 ст. 138, п.150.1 ст. 150 ПКУ від 02.12.2010р. № 2756-VI від 02.12.2010р. №2756-VI(далі - ПКУ) п.4.1 ст.4 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.97р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями та п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 п.201.4 ст.201, п.201.10 ст. 201, п.15 Перехідних положень розділу ХХ ПКУ, ст.267 ПКУ, п.1,2,9,13 ст.3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07095р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.164.2.17 п.164.2ст.164 п.167.1 ст.167 п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.168.1 ст.168, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 ПКУ

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №3535/22/30198309 від 27.08.12р та поясненнями.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я: ОСОБА_2