Справа № 429/6430/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 липня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ТОВ «Сітек-Плюс», на утриманні неповнолітніх осіб не має, мешкає за адресою: м.Павлоград, вул.Тельмана, буд.2/1, кв.18, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
14.06.2012 року при камеральній перевірці податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Сітек-Плюс»встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість визначеного згідно декларації з ПДВ за І квартал 2012 року №9024331669 від 07.05.2012 року терміном сплати 20.05.2012 року. Згідно даної декларації підприємством узгоджено податкове зобов»язання у сумі 25350,00 грн. по строку 20.05.2012 року. Переплата на дату нарахування 20.05.2012 року склала 25077,15 грн. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням №248 від 22.05.2012 року у сумі 310,00 грн., відповідно акту перевірки № 150-15/227-33459378 від 14.06.2012р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/176/15-2 від 14.06.2012 р., копією акту про результати перевірки № 150-15/227-33459378 від 14.06.2012р. та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак
The court decision No. 27891652, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 429/6430/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: