Court ruling № 27883108, 07.12.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

07.12.12 Справа № 5015/2376/12

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Марко Р.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-прогрес», м. Трускавець про відновлення строку на подання апеляційної скарги, викладене в апеляційній скарзі, вих. № 16/11-01 від 16.11.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2012 р.

у справі № 5015/2376/12, головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді: Морозюк А.Я., Чорній Л.З.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-прогрес», м. Трускавець

до відповідача-2 Дочірнього підприємства «Меркурій»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент», м. Трускавець

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Меркурій»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент», м. Трускавець

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м. Київ

про визнання недійсним договору поруки,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент», м. Трускавець

до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Меркурій»Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент», м. Трускавець

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м. Київ

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-прогрес», м. Трускавець

про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2012р. у справі № 5015/2376/12, ТОВ «Бізнес-прогрес»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно автоматичного розподілу справ КП «Документообіг господарських судів», 04.12.2012р. матеріали справи № 5015/2376/12 розподілено для розгляду судді-доповідачу Марку Р.І.

Оскільки скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, він просить суд про відновлення такого, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2012р. у справі №5015/2376/12 скаржником отримано 06.11.2012р.

У відповідності до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника з приводу відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2012 р., головуючий суддя вирішив, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «Бізнес-прогрес»про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2012р. у справі №5015/2376/12 - задоволити.

2. Відновити ТОВ «Бізнес-прогрес»строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2012р. у справі №5015/2376/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Марко Р.І.