Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"23" листопада 2012 р. № 02-02/5028/1524/2012
Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 349 від 10.08.12
за позовом: Публічного акціонерного товариства "УСК "Гарант-Авто", код ЄДРПОУ 21390910, пров. Новопечерський, 19/3, м. Київ,
в особі: Чернігівської філії ПАТ "УСК "Гарант - Авто", код ЄДРПОУ 21390910, вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14000
до відповідача: Приватного підприємства "Транс-технологія", код ЄДРПОУ 35385832, вул. Соснова, 51, м. Чернігів, 14034
предмет спору: про стягнення 5 633,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» подано позов до приватного підприємства «Транс-Технологія» про стягнення 5 633,99грн виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Господарський суд, втретє зазначає позивачу, що згідно п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 за №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.
До даної позовної заяви додано платіжне доручення №20113 від 01.08.2012, в якості призначення платежу позивачем зазначено: справа 132868 (ВВ/3191852) Судовий збір, код 03500068, пункт 2.1, за позовом ПАТ УСК Гарант-Авто до СПД Ніколаєнко код клас дох 22030001.
Крім того, позивачем до позовної заяви додано лист начальника Першого міського відділення Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» №С26-0000-104/912 від 15.10.2012 щодо зміни призначення платежу, в якому зазначено про зміну призначення платежу №20113, проведеного з рахунку №26507716637924, МФО 380805 від 01.08.2012 ..., необхідно вважати вірним призначення платежу: «Справа №1022460, поліс ВВ/3191852. Судовий збір, код 03500068, п. 2.1, за позовом ПАТ УСК «Гарант-Авто» до ПП «Транс-Технологія», код бюджетної класифікації доходів 22030001».
Проте, при реєстрації позовної заяви №349 від 10.08.2012, судом, було виявлено, що додане до позовної заяви платіжне доручення по сплаті судового збору №20113 від 01.08.2012 на суму 1 609,50грн, вже зареєстровано в базі Діловодство спеціалізованого суду з аналогічними реквізитами та знаходиться в матеріалах справи №5028/22/18/2012, про що комісією складено акт від 21.11.2012.
Господарським судом встановлено, що в матеріалах господарської справи №5028/22/18/2012, та матеріалах позовної заяви від 10.08.2012 №349 містяться два оригінали платіжного доручення від 01.08.2012 за одним номером 20113.
Враховуючи зазначені вище обставини, платіжне доручення №20113 від 10.08.2012 не може вважатися судом належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4 частини першої ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути заявнику.
Додаток на 38 арк., в тому числі два акти господарського суду від 21.11.2012.
Суддя Романенко А.В.
The court decision No. 27882995, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 23.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: