Court ruling № 27881815, 06.12.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.12р.Справа № 42/5005/10562/2012

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехсистемс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39251,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтехсистемс" про стягнення 39251,16 грн. за договором № 9453 від 07 лютого 2011 р. про надання транспортно - експедиторських послуг.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Доданий до позову опис вкладення кореспонденції на адресу відповідача не містить повного переліку документів направлених на адресу суду, а тому не може бути належним доказом отримання відповідачем усіх документів, що додані до позовної заяви.

Так, згідно опису вкладення до цінного листа, відповідачу направлені копії товарно - транспорних накладних на 18 аркушах, в той час як до позовної заяви, що надійшла до суду, долучено 68 товарно - транспорних накладних.

За викладених обставин відповідачу надіслано не всі копії документів, що долучені до позовної заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, код ЄДРПОУ 31316718) судовий збір, сплачений квитанцією №QS16463184 від 23 листопада 2012 р. у сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 89 аркушах, у т.ч. оригінал квитанції №QS16463184 від 23 листопада 2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Суддя І.І. Колісник