Справа № 429/8719/12
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 вересня 2012 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУ УМВС України у АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 протягом року притягувався -
В С Т А Н О В И В:
08.08.2012 року о 23 год. 05 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись біля буд. 29 по вул. Сонячній в с. Попівка, Сакського району АРК, з ознаками алкогольного спяніння, запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожного руху. Від медичного обстеження відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки до суду не відомі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 290988 від 08.08.2012 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом.
У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об'єкту, що охороняється нормами адміністративного права
При накладенні адміністративного стягнення враховується тяжкість вчиненого правопорушення, особа правопорушника, у зв'язку з чим суд вважає, необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення, в установі банку одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31112149700032, код ЄДРПОУ 37936856, МФО 805012, код 21081100.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 27875713, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.09.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 429/8719/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: