Справа № 2-62/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі : головуючого-судді Савицького М.Б
при секретарі Ковбаса С.В
з участю прокурора Бережного С.В
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області справу за позовом прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що в сім'ї ОСОБА_2, яка проживає в с.Миколаївка Сахновщинського району Харківської області виховується малолітня дитина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я проживає в будинку, який потребує ретельного ремонту, санітарно/гігієнічні норми в будинку не відповідають медичним вимогам, відсутні продукти харчування для дитини, одяг та іграшки.
Крім того, відповідно до судово-медичного дослідження №733 від 18.09.2007 року та висновку експерта №791 від 09.10.2007 року, відповідно до яких у малолітньої дитини спостерігаються відставання в фізичному та психічному розвитку, гострі респіраторні захворювання, до яких призвели неповноцінна їжа та неналежні санітарногігієнічні норми проживання. Також, 18.12.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області, ОСОБА_2, було визнано винною у вчинені злочину передбаченого ст. 166 КК України, та призначено покарання у вигляді іспитового строку, що є підставою, відповідно до вимог ст.164 ч.6 СК України для позбавлення її батьківських прав. В попередньому судовому засіданні прокурор Сахновщинського району Харківської області, представник служби у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області позовні вимоги підтримали, просять суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В попередньому судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, доповнила, що в неї на утримання знаходяться ще троє неповнолітнії дітей, тому вона не має змоги знайти та влаштуватися на роботу. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що у ОСОБА_2 на утримання знаходится її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2007 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.166 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки. (а.с.8-9)
Згідно копії висновку судово-медичного дослідження малолітній ОСОБА_1, не відповідає свойому розвитку, страждає соматичними захворюваннями. (а.с.10-12)
Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї вбачається, що санітарний та побутовий стан сім'ї не відповідає нормам. (а.с.14) Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 155, 164 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; батьки можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони, зокрема, ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги інтереси дитини, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги і позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155,164, 165, 166, 167 СК України, ст.ст. 10,11,130,174,209,212, 213, 214,215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася с.Копачі Чорнобильського району Київської області, проживає: с.Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки с.Копачі Чорнобильського району Київської області, проживає с.Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ¼ частини щомісячно з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 13 лютого 2008 року, і до його повноліття, та 51 грн. судового збору на користь держави, а також 7,50 грн. для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Сахновщинському районному суді Харківської області на користь державного бюджету України, код бюджетної класифікації 22050000, одержувач коштів УДК в Сахновщинському районі код ЄДРПОУ 24134455 МФО 851011 на р/р 31212259700412.
Стягнення аліментів проводити на депозитний рахунок державної виконавчої служби Сахновщинського району Харківської області до відкриття особистого рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов”язковому негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Суддя:
Копія вірна. Суддя
The court decision No. 2787151, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-62/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: