Court ruling № 27864320, 04.12.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2012 року Справа № 0870/11462/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

до Державного підприємства Запорізького конструкторсько – технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року о 14:45 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Державного підприємства «Запорізький конструкторсько – технологічний інститут сільськогосподарського машинобудування» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4291,00 грн. та податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 2215,18 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 04.12.2012 подав до суду клопотання, в якому позивач частково відмовляється від позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4291,00 грн. у зв’язку із добровільною сплатою. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від частини позовних вимог позову, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З наданої до заяви облікової картки судом встановлено, що відповідачем добровільно сплачено податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4291,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до ч.4 ст.51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Розглянувши клопотання позивача про часткову відмову від позовних вимог, суд дійшов висновку, що відмова Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиїх – небудь прав, свобод чи інтересів та наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо сплати податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4291,00 грн. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.41, 51, 157, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №0870/11462/12 щодо частини позовних вимог про сплату податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4291,00 грн. за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби до Державного підприємства Запорізького конструкторсько – технологічного інституту сільськогосподарського машинобудування про стягнення коштів за податковим боргом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва