Sentence № 27856895, 22.05.2012, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2007/585/2012 г.

Производство № 1/2007/62/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

«22»мая 2012 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре: ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ТКАЧЕНКО А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Подсреднее Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование полное общее среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего судимости,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 11 апреля 2012 года около 17 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, проник на охраняемую территорию автопарка ПАО «Подсереднее», расположенного в с. Подсреднее Великобурлукского района Харьковской области, откуда пытался тайно похитить металлические рештаки в количестве 8 штук, общим весом 200 кг., остаточной стоимостью 380 грн. 00 коп., однако не выполнив всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, хищение не было доведено до конца по причинам независящим от воли подсудимого, так как был застигнут на месте преступления, охранниками ПАО «Подсереднее»и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив факт совершения данного преступления. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Допросив подсудимого и выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанным подсудимым.

Это дает основание, применив ст.ст.299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого, исследованием характеристик личности подсудимого. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования иных доказательств.

На основании ст.ст.299, 301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимого не исследуются.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и эти его действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно: - по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины - как неоконченное покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что он совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, возвращение похищенного владельцу в натуре.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 следствием и судом не установлено.

Изучением данных о личности судом установлено: ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состоял и не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности ОСОБА_1, суд считает необходимым назначить данному лицу наказание в виде лишения свободы.

Также суд приходит к выводу, что исправление данного лица возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает возможным, на основании ст.75 УК Украины, освободить осужденного от наказания с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

В силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не выезжать за границь Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 476 грн. 87 коп. (л.д.16), подлежат взысканию с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 15, частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 476 грн. 87 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства по делу: 8 металлических рештаков, обшим весом 200 кг. - оставить в пользовании ПАО «Подсереднее»(л.д.45).

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.