справа0525/12379/2012
Провадження2-н/0525/3138/2012
Справа № 2н/0525/3138/12р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 02 листопада 2012 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
1. Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», який знаходиться за адресою: 83114 м. Донецьк, вул.. Щорса, 110, р/р № 26005000111504 в ПАТ Укрсоцбанк м. Донецька ЄДРПОУ 03361477, МФО 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2009р. по 01.11.2012р. в розмірі 1876,66 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», який знаходиться за адресою: 83114 м. Донецьк, вул.. Щорса, 110, р/р № 26005000111504 в ПАТ Укрсоцбанк м. Донецька ЄДРПОУ 03361477, МФО 300023 судові витрати в розмірі 107,30, грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.Д. Анісімова
The court decision No. 27854921, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 29.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 0525/12379/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: