Court ruling № 27849487, 21.11.2012, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

копія

Провадження № 11/2290/762/2012

Справа № 2219/1573/2012 Головуючий в 1-й інстанції Шевчик О.М.

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач Латюк П. Я.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Латюка П.Я.,

суддів Кулеші Л.М., Цугеля І.М.,

прокурора Смакогуза І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на вирок Чемеровецького районного суду від 17 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працює токарем на ТзОВ "Облрізсервіс", в силу ст.89 КК України не судимого

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній -тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1, з урахуванням постанови Чемеровецького районного суду від 26 вересня 2012 року, постановлено рахувати з 17 вересня 2012 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою з 24 травня 2012 року по 16 вересня 2012 року.

Речові докази: гроші в сумі 400 грн. постановлено звернути в дохід держави; поліетиленові пакети з канабісом та порожню пачку з-під сигарет постановлено знищити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 411 грн. 60 коп. "за дослідження 7".

Судові витрати за проведення другої судово-хімічної експертизи в сумі 588 грн. 48 коп. віднесено на рахунок держави.

За вироком суду, в першій декаді жовтня 2011 року, в обідню пору ОСОБА_1 на узбіччі неподалік перехрестя вулиць Гусятинське шосе та Об'їзна в смт. Чемерівці знайшов 3 дикоростучих рослини коноплі, від однієї з яких, з метою подальшого зберігання, відділив одну гілку із листям, помістив у відділення заднього багажника мотоцикла марки «Мінск»д.н.з. НОМЕР_1, перевіз до смт. Гусятин Тернопільської області та залишив в лісовій смузі розташованій неподалік його місця проживання АДРЕСА_1

На наступний день в обідню пору ОСОБА_1, перебуваючи в лісовій смузі неподалік АДРЕСА_1 помістив вищевказану гілку коноплі в заднє відділення багажника вказаного мотоцикла та перевіз її в АДРЕСА_2 приміщенні кухонної кімнати на цегляній печі з метою подальшого просушування та зберігання.

20 травня 2012 року близько 09 год. ОСОБА_1 на зазначеному вище мотоциклі приїхав в с. Кузьмінчик Чемеровецького району, де в приміщенні кухні житлового будинку по вул. Шевченка 24 відділив листя коноплі від стебла гілки, розтерши руками залишену ним раніше частину листя, з метою подальшого його збуту, загорнувши в шматок глянцевого паперу перевіз в смт. Гусятин Тернопільської області, де зберігав з метою збуту в багажнику мотоцикла в дворі АДРЕСА_1

24 травня 2012 року ОСОБА_1 в лісовій смузі неподалік належного йому житлового будинку по вул. Робітничій 16/2 розфасував наркотичну речовину за допомогою коробки з-під сірників та загорнув її в глянцевий папір, після чого близько 12 год. в шматку глянцевого паперу, який помістив в кишеню джинсів, на мотоциклі марки «Мінск»д.н.з. НОМЕР_1 перевіз в смт. Чемерівці Хмельницької області і того ж дня о 13 год. неподалік перехрестя вул. Гусятинське шосе та Об'їзна в смт. Чемерівці Хмельницької області незаконно, без відповідного дозволу, керуючись корисливим мотивом, під час проведення оперативної закупки збув особі під псевдонімом «Когут Іван Володимирович»висушену подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,61 г, за що отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 грн.

За обвинуваченням у збуті 21 травня 2012 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Шевченка в смт. Гусятин Тернопільської області 1,76 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу за 190 грн. особі під псевдонімом „ОСОБА_3" та зберіганні з метою збуту до 24.05.2012 року іншої частини особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 1,6 г у лісовій смузі неподалік будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні даного злочину.

В апеляції, як убачається із її змісту, захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій засудженого, просить застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що збирання рослин коноплі та виготовлення з них сухої речовини засуджений вчинив ще до внесення змін у ст.307 КК України в сторону посилення відповідальності, її збут вчинив у малих розмірах. Акцентує увагу й на таких пом'якшуючих покарання засудженому обставинах, як позитивна характеристика, наявність постійного місця роботи та на відсутності обставин, які обтяжують покарання.

В запереченні на апеляцію захисника засудженого -адвоката ОСОБА_2 прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить вирок суду залишити без зміни, а подану апеляцію -без задоволення, посилаючись на те, що покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних, які характеризують його особу та обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному обігу наркотичних засобів при зазначених у вироку обставинах ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.2 ст.307 КК України та призначене покарання, із застосуванням положень ст.69 КПК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї норми Закону.

Призначене судом покарання є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, наведені в апеляції дані про особу ОСОБА_1, як то, збут наркотичного засобу під контролем працівників міліції, його позитивна характеристика, належне утримання місця проживання, з огляду на вчинення ним тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, на думку колегії суддів, не дають, передбачених ст.75 КК України підстав, ще й для його звільнення від відбування цього покарання з випробуванням.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляції не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Вирок Чемеровецького районного суду від 17 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію його захисника -без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк