Court ruling № 27840397, 26.11.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.11.12 р. Справа № 5006/33/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засіданні Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Свердловськ (ідентифікаційний код 37596090)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Донбаспромстрой», м.Донецьк (ідентифікаційний код 33913133)

про зобов'язання відповідача виконати умови договору №111-Т/28-11 від 05.05.2011р. на виконання капітального ремонту залізничної колії в кількості 2,0 км в повному об'ємі належним чином

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Свердловськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Донбаспромстрой», м.Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 2420759,16 грн., штрафних санкцій за договором у розмірі 667106,70 грн., 3% річних за прострочення виконання робіт у розмірі 15080,14 грн. та суми індексації у розмірі 9683,04 грн.

Ухвалою від 27.06.2012р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №5006/33/40/2012.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.08.2012р. справу №5006/33/40/2012 передано на розгляд судді Стукаленко К.І.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.08.2012р. справу №5006/33/40/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. справу №5006/33/40/2012 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.10.2012р. справу №5006/33/40/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на не виконання відповідачем умов договору №111-Т/28-11 від 05.05.2011р. в частині своєчасного та повного виконання робіт, внаслідок чого виникли підстави для повернення сплаченого авансу у розмірі 2420759,16грн., штрафних санкцій за договором у розмірі 667106,70грн., 3% річних за прострочення виконання робіт у розмірі 15080,14грн. та суми індексації у розмірі 9683,04грн.

07.08.2011р. позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надана заява про зміну предмета позову, за якою позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати умови договору №111-Т/28-11 від 05.05.2011р. на виконання капітального ремонту залізничної колії в кількості 2,0 км в повному об'ємі належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

05.05.2011р. між Державним підприємством «Свердловантрацит» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПСК Донбаспромстрой» (виконавець) укладено договір №111-Т/28-11 (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується у 2011 році виконати роботи з капітального ремонту під'їзних колій замовника, визначені в специфікації (додаток №1), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі роботи (п.1.1. Договору).

Ухвалою від 05.11.2012р. господарський суд витребував у позивача письмові пояснення: 1) щодо строку виконання відповідачем змінених позовних вимог, 2) щодо неврахування у змінених позовних вимогах виконаних робіт за актами №1 за вересень 2011р. та №2 за жовтень 2011р.

Проте, всупереч вимогам господарського суду позивачем витребуваних судом документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки зазначені документи позивачем не надані, господарський суд вважає, що розгляд справи №5006/33/40/2012 унеможливлюється без вищенаведених документів, у зв'язку з тим, що позивачем за даним позовом не доведено тих обставин, на які були посилання.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, виходячи з того, що позивачем до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом документи, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на вищевикладене, сплачена платіжним дорученням №840 від 18.06.2012р. сума судового збору у розмірі 62253,38грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.33, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Свердловськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК Донбаспромстрой», м.Донецьк про зобов'язання відповідача виконати умови договору №111-Т/28-11 від 05.05.2011р. на виконання капітального ремонту залізничної колії в кількості 2,0 км в повному об'ємі належним чином - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Свердловськ з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 62253,38грн., перерахованого згідно платіжного доручення №840 від 18.06.2012р., у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.

Ухвала набирає чинності в день її проголошення (26.11.2012р.).

Суддя Сич Ю.В.