Court ruling № 27835342, 30.11.2012, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast

30.11.2012 0535/3768/2012

Справа № 6/0535/74/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Безрук Т.В.,

при секретарі Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 20.11.2012 звернувся до суду з зазначеною заявою, зазначаючи, що 26.05.2009 року Новоазовським районним судом Донецької області була розглянута справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі рішення якого, був виданий виконавчий лист №2-459/09р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми в розмірі 8407,59 грн., 25,00 грн., 84,10 грн. та переданий до ВДВС Новоазовського районного управління юстиції.

17.07.2012 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд - 1»), уклали договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просили замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми в розмірі 8407,59 грн., 25,00 грн., 84,10 грн., з АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на її правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує.

У судове засідання зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, будучі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що не перешкоджає суду розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши надані до заяви матеріали, матеріали цивільної справи №2-459/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні вставлено, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 26.05.2009 року, позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Новоазовського відділення №2 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором був задоволений, суд стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»Новоазовського відділення №2 Донецької обласної Дирекції, заборгованість за кредитним договором станом на 12.03.2009 року в розмірі -8407,59 грн., а також судовий збір по 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15,00 грн. з кожного.

Так, згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку викнання рішення, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»- «Первісний кредитор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний Фонд -1») -«Новий кредитор», уклали договір відступлення права грошової вимоги Первісного кредитора до боржників за Кредитними договорами, щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, визначених кредитним договором.

У зв»язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 373,378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Новоазовського районного суду від 26.05.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Новоазовського відділення №2 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором її правонаступником.

Вважати ТзОВ «Компанію з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»(ЗНВПІФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1», р/р 26506305190746, у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 36676934) стягувачем за позовними вимогами Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Новоазовського відділення №2 Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя