Court ruling № 27834813, 23.11.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2012 року № 2а-16026/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву та доданими до неї документами

за позовомПрокурора Подільського району м. Києва Севрука Ю.Г. до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києвіпровизнання постанови незаконною та її скасуваннявстановила:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просив:

- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 32287898 від 24.04.2012 року назаконною та скасувати її;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження про стягнення подвійного розміру штрафу розміром 102 грн. та відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами суд звертає увагу на наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2012 року прокуратурою Подільського району м. Києва винесено протест № 95-7099 вих-12 на постанову про відкриття виконавчого провадження №32287898 від 24.04.2012 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Тобто, згідно вищезазначених положень, заяву до суду може бути подано прокуратурою протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Інформація про те, що протест зупиняє дію рішення та підлягає обов'язковому розгляду у встановлений законом десятиденний строк, а наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляються прокурору була донесена до відповідача вищезазначеним протестом. Отже, після сплину десятиденного строку для розгляду протесту, у органу прокуратури виникло право на звернення до суду.

З листа Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві № 1584 В/19 від 28.08.2012 року вбачається, що Виконуючий обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, порушень Закону України «Про виконавче провадження»в діях державного виконавця про примусовому виконанні виконавчого документа не вбачає та підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не має.

До того ж, у відповіді Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві № 1584 В/19 від 28.08.2012 року зазначено, що протест розглянуто у встановлений законом строк та надано відповідь. Вказане твердження відповідача позивач не спростував.

Що ж стосується, відміток прокуратури на листі Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві № 1584 В/19 від 28.08.2012 року, відповідно до яких нібито отримано даний лист «03.11.2012 року за вих. № 6218», суд не бере їх до уваги і вважає не належним доказом поважності причин пропуску вище встановлених строків, оскільки ці дані містять неодноразові очевидні виправлення, які ніким не засвідченні, і які ставлять під сумнів відповідність цих даних фактичним обставинам.

Таким чином, звернення позивача до суду з даними позовними вимогами лише 22.11.2012 року вказує на не дотримання строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

Позовну заяву Прокурора Подільського району м. Києва Севрука Ю.Г. до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко