Sentence № 27832559, 05.12.2012, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа231/3039/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

прокурора ДАРМОРІЗ І.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня , не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2007 року в невстановленому слідством дату, підсудний ОСОБА_1 самостійно виготовив для самозахисту з двох дерев'яних палиць та мотузки холодну зброю, ударно дробильної дії - нунчаку, яку зберігав за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1. 29 вересня 2012 року о 20 годині 05 хвилин в ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками міліції у будинку де проживає підсудний ОСОБА_1, в спальній кімнаті у тумбочці було виявлено та вилучено належний останньому предмет, що складається з двох деревяних палиць конусоподібної форми, з'єднаних між собою мотузкою, схожий на нунчаку, який згідно висновку експерта № 308-Х від 15.10.2012 р. є холодною зброєю, ударно-дробильної дії. Даний предмет виготовлений саморобним способом по типу «нунчаку».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що він виготовив для себе нунчаку, щоб ними тренуватись та використовувати для самозахисту. У скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: рапортом (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.5-7), висновком спеціаліста (а.с.13-16), протоколами допиту свідків ОСОБА_2 (а.с.33), ОСОБА_3.(а.с.34), речовими доказами (а.с.43), висновком експерта №308-Х (а.с.35-39), які не суперечать один одному, показанням підсудного щодо фактичних обставин справи і доводять вину підсудного у повному обсязі. З вказаними доказами підсудний згідний у повному обсязі, вказані докази ніким не оспорюються щодо фактичних даних, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що доводять винуватість підсудного у повному обсязі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину проти громадської безпеки, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд відповідно до ст.66 КК України відносить до обставин, які пом'якшують покарання підсудному.

Оскільки досудовим слідством не встановлено обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає такі обставини відсутніми.

З врахуванням вище викладеного, суд за правилами ст.. 50 КК України призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому має підстави призначити йому покарання у виді громадських робіт, у мінімальному розмірі, передбаченому ст.263 ч.1 КК України.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу, суд не має підстав для його зміни чи скасування, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

При вирішенні питання про судові витрати за проведення балістичного дослідження, суд на підставі ст.93 ч.ч.1, 2 КПК України вважає необхідним стягнути їх із підсудного у повному обсязі, тобто у сумі 1352 гривні 40 копійок.

При вирішенні питання щодо речових доказів - предмет у вигляді двох дерев'яних палиць конусоподібної форми, з'єднаних між собою мотузкою, який являється холодною зброєю (нунчаку), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВУ МВС України у Вінницькій області - суд в порядку ст.81 п.2 ч.1 КПК України має підстави його знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України(ред..1960 року), п.11 розділу ХІ КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді сто двадцяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 індивідуальний податковий номер №245250502286 Свідоцтво платника ПДВ №100336358 за проведення дослідження холодної зброї 470 гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 індивідуальний податковий номер №245250502286 Свідоцтво платника ПДВ №100336358 за проведення дослідження холодної зброї 882 гривні 00 копійок

Речові докази - предмет у вигляді двох дерев'яних палиць конусоподібної форми, з'єднаних між собою мотузкою, який є холодною зброєю (нунчаку) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова