ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
03 грудня 2012 року Справа № 0870/6092/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Авдєєва М.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2538 грн. 00 коп.
За результатами розгляду справи судом винесено постанову від 17.09.2012, якою позов задоволено повністю.
Під час оформлення матеріалів справи судом виявлено описку в постанові суду від 17.09.2012, в назві відповідача помилково вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для винесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Із вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/6092/12 від 17.09.2012 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. В постанові Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/6092/12 від 17.09.2012 замість: «ОСОБА_1» по всьому тексту читати - «ОСОБА_1» .
3. Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.П. Авдєєв
The court decision No. 27832002, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0870/6092/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: