ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.12.12
№ 05-5- 13 / 6435
Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА Управління Активами", м. Київ
до Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Автоальянс", м. Київ
про визнання протиправним та скасування рішення, розірвання договору, стягнення 456036,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів судового збору у встановленому порядку та розмірі. Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. № 15, яким встановлено, що при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету_ грн. (дата)". При цьому цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 560 від 02.11.2012р. про сплату судового збору в сумі 1 073,00грн. та платіжне доручення № 562 від 12.11.2012р. про сплату судового збору в сумі 11 266,74 грн.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. № 4282-VI становить 1073 грн.
Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-04/5656-29476 від 28.10.2011 р.):
Отримувач коштів
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО)
820019
Рахунок отримувача
31215206783001
Код класифікації доходів бюджету
22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487(суду, де розглядається справа)
Мінімальна ставка за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380,00 грн.).
Платіжні доручення №560 від 02.11.2012р. та №562 від 12.11.2012р. не відповідають вищезазначеним вимогам та не можуть вважатись належними доказами сплати судового збору. Оскільки в платіжних доручення не вірно зазначено отримувача - УДК у Печерському р-ні м. Києва, а вірним є Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у М. Києві).
Крім того, на зворотній стороні платіжних доручень прописом не зазначено суму сплати судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя І.Д.Курдельчук
The court decision No. 27816163, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: