Court ruling № 27811488, 04.12.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2035/8915/2012

Провадження №2-п/2035/129/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04.12.2012 року міста Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Дідовець В.А,

при секретарі -Бучакчийській К.О , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2012 року, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, розірвано Договір кредиту №325-п/07 від 13.11.2007 року, укладений між АБ „Факторіал-Банк" та ОСОБА_1 та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №509604 від 13 листопада 2007 року нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 35 кв.м, житловою площею 15,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; відповідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 листопада 2007 року за №16634058, реєстраційний №19807674, номер запису В-57775 в книзі 1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів для сплати Позивачу Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (МФО 300175, код 14351016, п/р 29094090913001) з вартості предмета іпотеки:

1) заборгованості за договором кредиту на придбання нерухомого майна №325-п/07 від 13 листопада 2007 року у розмірі 331905 ( триста тридцять однієї тисячі дев'ятсот п'яти) гривень 13 коп.;

2) судових витрат, понесених позивачем по справі у зв'язку зі зверненням до суду, у загальній сумі 1820 грн.

Відповідач ОСОБА_1 3.10.2012 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не в змозі була прибути до судового засідання, тому що не була належним чином повідомлена про розгляд справи і знаходилась в іншому місті України.

Заявник у судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст..232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 24 вересня 2012 року ухвалено повторне заочне рішення, а тому воно не може бути скасовано судом за заявою відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.09.2012 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - В.А.Дідовець