Court ruling № 27809552, 04.12.2012, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
04.12.2012
Case No.
1902/2013/2012
Document №
27809552
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1902/2013/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Позивач публічне акціонерне товариство «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕО0GА00000041 від 6 серпня 2007 року та додаткової угоди № 1 до вказаного кредитного договору від 28 серпня 2008 року, в розмірі 69516,38 доларів США, що за курсом 7,9925 відповідно до службового розпорядження НБУ від 7 липня 2012 року складає 555435,88 грн. -звернути стягнення на будинок загальною площею 162,4 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ТЕО0GА00000041 від 6 серпня 2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та\або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Тернопільській області; стягнути судові витрати.

Ухвалою Борщівського районного суду від 20 листопада 2012 року позивачу надано строк для виправлення недоліків в позовній заяві.

У вказаний строк позивач недоліки не виправив.

Заява позивача у відповідь на ухвалу про усунення недоліків, що надійшла до суду 30 листопада 2012 року, є безпідставною. Позивач в поданій заяві вдається до роз'яснень застосування ст.38 Закону України «Про іпотеку»і акцентує увагу на наявність доказів щодо права власності відповідача на предмет іпотеки -цілий житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В ухвалі ж суду від 20 листопада 2012 року зазначено, що однією із позовних вимог є звернення стягнення на будинок шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки. В описовій та мотивувальній частині ж позовної заяви позивач не обґрунтовує вимогу - отримання кадастрового номеру земельної ділянки, не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, в тому числі, доказів правової належності позивачу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Даних недоліків позивач не виправив.

Не долучив позивач до позовної заяви і копії кредитного договору. В ухвалі вказано, що копія документа, долученого до позовної заяви, неякісно виготовлена, зміст документа практично не читається.

За таких обставин позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 27809552 ?

Документ № 27809552 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 27809552 ?

Дата ухвалення - 04.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27809552 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27809552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 27809552, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 27809552, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 27809552 refers to case No. 1902/2013/2012

This decision relates to case No. 1902/2013/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27809487
Next document : 27937832