Справа № 1522/24385/12
Номер провадження № 2н/1522/1612/12
С У Д О В И Й Н А К А З
«08»листопада 2012 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі судді Суворової О. В., розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», яке має місцезнаходження за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого 5, розрахунковий рахунок 26002151120900 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ОКПО 35303262 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 2 895 грн. 77 коп., встановив наступне.
У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», яке має місцезнаходження за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого 5, розрахунковий рахунок 26002151120900 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ОКПО 35303262, заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 2 895 грн. 77 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень) грн. 77 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», яке має місцезнаходження за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого 5, розрахунковий рахунок 26002151120900 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ОКПО 35303262 витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ -з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: О.В.СУВОРОВА
08.11.2012
The court decision No. 27809340, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1522/24385/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: