№ 27804002, 03.12.2012, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 1527/18684/12

Провадження №3/1527/6472/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р.м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Вік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

03 серпня 2010 року ОСОБА_1, будучи директором ПП «Вік», що фактично знаходиться в м. Одесі, по вул. Чорноморського козацтва, 72, всупереч вимог п.п.1.22.2, п.1.22 ст.1, п.п.4.1., п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року та п.54.5 ст.54, п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України, своєчасно не надав платіжні доручення на сплату податку на прибуток підприємства.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби 28 листопада 2012 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо його змісту не мав та від пояснень відмовився.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1, як службової особи директора підприємства, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на сплату податку на прибуток підприємства, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №1306/22-1 від 28 листопада 2012 року (а.с.1), та аналогічним змістом акту перевірки №4555/22-1/32039699 від 23 листопада 2012 року (а.с.2), з якого вбачається граничний строк оплати податку на додану вартість 09 вересня 2010 року.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Разом з тим, в силу положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 09 жовтня 2010 року. Матеріали ж справи надійшли до суду 30 листопада 2012 року.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпроАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено (опротестовано) до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов