Court ruling № 27802069, 03.02.2012, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 2604/712/2012

Ухвала

іменем України

"03" лютого 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Одночасно з позовної заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження відповідача права виїзду за межі України до моменту виконання ними своїх зобов'язань за договором про надання кредиту, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову до розгляду справи може утруднити або зробити неможливим в майбутньому виконання відповідачем рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені в частині першій ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 308 211,43 грн.

Обґрунтовуючи заявлене клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що розмір заборгованості є значним, тому є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому або зробити неможливим виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.8 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.151-153, 209-210, 293, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів права виїзду за межі України - без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»сплачений судовий збір у розмірі 94,10 гривень згідно платіжного доручення № 3069 від 23 грудня 2011 року, отримувач платежу УДК Дніпровського району м. Києва, банк отримувача ГУДК України у м. Києві, р/р № 31216206700005, Код 26077906, МФО 820019, призначення платежу 22030001, 02896696, судовий збір за подання про забезпечення позову в Дніпровський р/с м. Києва до ОСОБА_1 -з Державного бюджету України.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Державній казначейський службі України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я