СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2012 року Справа № 435/8734/12
2-н/435/2515/12
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»(50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, р/р 26037301133, «Ощадний банк України»Жовтневе відділення №7714 м. Кривий Ріг, МФО 306124, ОКПО 00130850, ІНН 001308504833) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 4721 грн. 54 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, р/р 26037301133, «Ощадний банк України»Жовтневе відділення №7714 м. Кривий Ріг, МФО 306124, ОКПО 00130850, ІНН 001308504833) заборгованість у сумі 4721 (чотири тисячі сімсот двадцять одну) грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (УДКСУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 38032510, р/р 31212206700024, банк ГУДКСУ в Дніпропетровській обл., МФО 805012, код ЄДРПОУ суду 26371320, код платежу: 22030001, вид платежу: судовий збір) на користь держави.
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_______20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
The court decision No. 27801769, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 435/8734/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: