Court ruling № 27795232, 22.11.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4983/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2012 у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко»про стягнення податкового боргу в розмірі 620 257,92 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»зареєстровано Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією 10.01.1993р., ідентифікаційний код № 19478780, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як платник податків ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко»перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Деснянському районі міста Києва.

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, яка виникла з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем самостійно обчислено податкові зобов'язання та подано до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва податкові декларації, а саме - податкову декларацію з податку на додану вартість № 9012833960 від 20.12.2011 з самостійно визначеним податковим зобов'язанням за листопад 2011 року на суму 557 920,00 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість № 9014082492 від 20.01.2012 з самостійно визначеним податковим зобов'язанням за грудень 2011 року на суму 114 402,00 грн. та податкову декларацію з податку на додану вартість № 9006666495 від 20.02.2012 з самостійно визначеним податковим зобов'язанням за січень 2012 року на суму 250 851, 00 грн.

Відповідачем також подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2011 року № 9004940439.

Працівниками Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»по дотриманню вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.09.2011.

За результатами перевірки складено акт № 31/23-2/19478780 від 05.01.2012 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко», відповідно до якого встановлено порушення відповідачем підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України із змінами га доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 149178,17 грн.

На підставі акту перевірки №31/23-2/19478780 від 05.01.2012 винесено податкове повідомлення-рішення № 0000042302 від 20.01.2012, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 155 143,30 грн., в тому числі за основним платежем - 149 178,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 965, 30 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 20.01.2012, про що свідчить підпис головного бухгалтера на корінці даного податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з частковим погашенням податкової заборгованості, загальна сума податкового боргу відповідача з урахуванням несплаченої пені у розмірі 1 936,95 грн. становить 620 257,92 грн., що підтверджується розрахунками наданими позивачем та витягом з облікової картки платника (відповідача).

З метою погашення податкової заборгованості позивачем була виставлена ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко»податкова вимога форми «Ю»№ 7 від 05.01.2012, яка отримана відповідачем та податковий борг сплачений не був.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем виставлена ТОВ «Сантехнік ЛТД і Ко»податкова вимога № 7 від 05.01.2012 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 05.01.2012 в розмірі 253067,97 грн., яка отримана безпосередньо головним бухгалтером Горбач Г.Д. 20.01.2012, про що свідчить її підпис на корінці податкової вимоги. Однак самостійно розраховані відповідачем зобов'язання, а також донараховані податковим органом суми грошового зобов'язання та штрафні санкції сплачені відповідачем не були.

Оскільки відповідач, в силу п. 56.2 ст. 56 ПК України не оскаржував прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення № 0000042302 від 20.01.2012, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковий борг є узгодженим.

Так, у зв'язку з несвоєчасним погашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, ДПІ у Деснянському районі міста Києва на виконання пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховано пеню у розмірі 1 936,95 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість, яку належить сплатити відповідачу становить 620 257,92 грн.

З огляду на пункт 14.1.175. статті 14, пп.20.1.18 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, пункту 11 частини 1 пункту 2 статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру»та враховуючи відсутність доказів сплати в повному обсязі податкового зобов'язання на час розгляду справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»-залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 27.11.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.