№ 27793565, 13.01.2011, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

13.01.2011

Дело № 1-27

2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2011 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Половинкино Старобельского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное, состоящей в гражданском браке, ранее не судимой, работающей экспертом дилерского салона-магазина МТС г. Старобельска Луганской области, проживающей на АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины,

установил:

9 июля 2010 года ОСОБА_1, являясь экспертом дилерского салона-магазина МТС, расположенного по адресу: г. Старобельск ул. Кирова д.11, примерно в 13 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору с лицами, материалы в отношении которых выделены для организации дополнительной проверки и принятия решения, с целью завладения дубликатом SIM-карты, абонентский номер НОМЕР_1, совершила ряд умышленных действий для реализации своего преступного умысла при следующих обстоятельства.

1 февраля 2009 года между частным предпринимателем ОСОБА_2, который действует на основании свидетельства о предпринимательской деятельности серии НОМЕР_2, выданного 1 ноября 2006 года Старобельской районной государственной администрацией Луганской области и частным предпринимателем ОСОБА_1, которая действует на основании свидетельства о предпринимательской деятельности серии НОМЕР_3, выданного 27 ноября 2008 года Старобельской районной государственной администрацией Луганской области был заключен договор об оказании услуг, согласно которого ОСОБА_1 обязана:

- оформлять договора, заявок для контрактных абонентов;

- обрабатывать заявки на восстановление sim карт МТС предоплаты;

- заключать дополнительные соглашения к договорам контрактных абонентов;

- продавать мобильные телефоны и аксессуары;

- консультировать по тарифам, услугам и дополнительным сервисам компании;

- оформлять гарантийные талоны на мобильные телефоны;

- добросовестно выполнять возложенные на исполнителя обязанности;

- соблюдать инструкцию к электронной аппликации (руководство пользователя для экспертов дилерских торговых точек «Электронная аппликация»).

Кроме того, согласно правил, установленных оператором МТС от 10 октября 2009 года, при проверки физических лиц перед подключением ОСОБА_1, как эксперт дилерского салона магазина МТС обязана:

1. Внимательно ознакомиться с предоставленным гражданином паспортом, при этом удостовериться:

- в правильности заполнения всех реквизитов и целостности защитной сетки паспорта;

- не просрочен ли срок действия документа (является таковым, если органом внутренних дел не вклеена вовремя фотография при достижении 25 и 45 лет);

- соответствие фотографии и подписи в паспорте реальной внешности и подписи гражданина;

- соответствие возраста гражданина указанной в паспорте дате рождения;

- наличие на фотографии рельефного оттиска печати;

- наличие штампа о прописке;

- наличие возможных следов подделки (переклейка фотографии, не четкие или размытые оттиски штампов, печатей и др.);

2. В ходе проверки задать владельцу документов контрольные вопросы, сверяя ответы с данными предоставленных документов. Взяв паспорт гражданина в руки, расспросить потенциального клиента:

- где, кем и когда выдавался документ;

- адрес и дату регистрации, данные жены и детей, наличие заграничного паспорта (при наличии таковых);

- о других особых отметках, имеющихся в документе;

3. Помимо паспорта также необходимо удостовериться в наличии у абонента оригинала справки ГНИ о присвоении идентификационного кода, с которого в обязательном порядке (помимо паспорта) снимать ксерокопию для электронного архива;

4. Путем произведения контрольного звонка перепроверить наличие контактного мобильного номера, который был предоставлен для возможности связи с оператором в случае возникновения проблем;

5. Детально разъяснить клиенту о возможных последствиях и его ответственности в случае передачи SIM-карты сторонним лицам, а также возможного образования долговых обязательств перед МТС;

6. Если клиент не может четко ответить на вышеуказанные вопросы или не предоставляет полный перечень необходимых документов, рекомендуется отказаться от регистрации таких абонентов.

9 июля 2010 года эксперт дилерского салона-магазина МТС ОСОБА_1, примерно в 13 часов, нарушая правила, установленные оператором МТС по проверки физических лиц перед подключением, а именно п. 1 - п. 6 вышеуказанных правил, имея умысел на подделку иного документа, выдаваемого гражданином-ражданиномпредпри 29 июляпредпринимателем, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляющего права либо освобождающего от обязанностей, в целях его личного использования, по предварительному сговору с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены для организации дополнительной проверки и принятия решения, находясь в дилерском салоне-магазине МТС, расположенном по адресу: г. Старобельск, ул. Кирова д.11, принадлежащий ОСОБА_2, без наличия SIM-карты абонента НОМЕР_1, фактически принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3, заключила договор о миграции абонента НОМЕР_1 на контрактную форму обслуживания на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, который был арестован 9 июля 2009 года Индустриальным РО Днепропетровского УМВД Украины в Днепропетровской области, после чего 1 сентября 2009 года осужден Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы и Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 ч. 1 и ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, засчитано назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 01.09.2009 г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы отбытое частично на день вынесения и окончательно определено ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, исчисляя срок отбытия с 09.07.2009 года включительно. 5.11.2009 года ОСОБА_4 убыл в Солонянскую ИК № 21 Днепропетровской области для отбытия срока наказания, где находится по настоящее время, заключила контрактный договор № 5123000/112191686 от 9 июля 2010 года, что фактически лишало ОСОБА_4 возможности присутствовать при заключении вышеуказанного договора. После этого, эксперт дилерского салона-магазина МТС ОСОБА_1 в графе «Директор ОСОБА_2»поставила подпись от имени директора дилерского салона-магазина МТС ОСОБА_2 и оттиск печати «ЧП ОСОБА_2», тем самым заверила вышеуказанный поддельный договор, после чего, данный договор отправила в электронном виде на восточное территориальное управление Донецкой, Луганской области, который был активирован в тот же день 9 июля 2010 года. В связи с этим, ОСОБА_5 был фактически лишен права владения и пользования, принадлежащим ему номером НОМЕР_1, стоимостью 25000 грн., согласно справки МТС Украина № 60-10-7854 от 15 июля 2010 года «О стоимости «Золотого номера»МТС».

Кроме того, 9 июля 2010 года эксперт дилерского салона-магазина МТС ОСОБА_1, примерно в 13 часов, нарушая правила, установленные оператором МТС по проверки физических лиц перед подключением, а именно п. 1 - п. 6 вышеуказанных правил, имея умысел на завладение имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены для организации дополнительной проверки и принятия решения, направленный на завладение дубликатом SIM-карты абонентский номер НОМЕР_1, незаконно, в отсутствие гражданина на имя которого заключался контракт, а именно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, который был арестован 9 июля 2009 года Индустриальным РО Днепропетровского ГУМВД Украины в Днепропетровской области, после чего 1.09.2009 года осужден Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы и Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 ч. 1 и ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, засчитано назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 01.09.2009 г. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы отбытое частично на день вынесения и окончательно определено ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, исчисляя срок отбытия с 09.07.2009 года включительно. 5.11.2009 года ОСОБА_4 убыл в Солонянскую ИК № 21 Днепропетровской области для отбытия срока наказания, где находится по настоящее время, что фактически лишало его возможности присутствовать при заключении договора, находясь в дилерском салоне-магазине МТС, расположенный по адресу: г. Старобельск, ул. Кирова д.11, принадлежащий ОСОБА_2, без наличия SIM-карты абонента НОМЕР_1, фактически принадлежащий на праве собственности ОСОБА_3, заключила договор о миграции абонента НОМЕР_1 на контрактную форму обслуживания на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в котором в графе «Директор ОСОБА_2»поставила подпись от имени директора дилерского салона-магазина МТС ОСОБА_2 и оттиск печати «ЧП ОСОБА_2», тем самым заверила вышеуказанный поддельный договор, после чего, данный договор отправила в электронном виде на восточное территориальное управление Донецкой, Луганской области, который был активирован в тот же день 9 июля 2010 года. В связи с этим, ОСОБА_5 был фактически лишен права владения и пользования, принадлежащим ему номером НОМЕР_1, стоимостью 25000 грн., согласно справки МТС Украина № 60-10-7854 от 15 июля 2010 г. «О стоимости «Золотого номера»МТС».

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью и подробно рассказала об обстоятельствах совершённых ею преступлений. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимой. Кроме того, показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 190 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что она совершила завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 358 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что она совершила подделку документа, который выдаётся гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет определённые права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывателем, по предварительном у сговору группой лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении дела, так как, вследствие изменения обстановки, она перестала быть общественно опасной.

Выслушав доводы подсудимой, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, возможно прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, это лицо перестало быть общественно опасным.

ОСОБА_1 ранее не судима, совершённые ею деяния являются преступлениями средней тяжести. Подсудимая чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, работает экспертом дилерского салона-магазина МТС г. Старобельска Луганской области. Претензий материального или морального характера у потерпевшего нет. Исходя из изложенного, суд считает, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде ОСОБА_1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем полагает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ОСОБА_1 судебные издержки за проведение компьютерно-техниче ской экспертизы № 84/3 от 27 октября 2010 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 -подписка о невыезде -отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1854 грн. 72 коп. за проведение компьютерно-техниче ской экспертизы № 84/3 от 27 октября 2010 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-11474).

Вещественные доказательства:

- выполненная запись на отрезке бумаги, находящейся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- ноутбук XAXLOY 01570907 FoD 160, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД, возвратить последнему.

- контракт № 5123000 от 9 июля 2010 года на имя ОСОБА_4, заявление от имени ОСОБА_4 от 9 июля 2010 года, а также прилагаемыми к ним копиями паспорта и идентификационного кода на имя ОСОБА_4, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Озеров В.А.