Court ruling № 27792352, 27.11.2012, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 119/1895/12

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, індексу інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, процентів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 808 800 гривень, три процента річних від простроченої суми у розмірі 24 721 гривня 31 копійка, процентів від суми позики у розмірі 97 313 гривень 49 копійок, судового збору у розмірі 3 306 гривень.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2012 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги згоду представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належно сповіщеним, причин нез'явлення суду не надав, а також той факт, що в матеріалах справи досить письмових доказів, що свідчать про правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що не з'явився.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 119/1895/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, індексу інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, процентів та судових витрат - розглядати заочно і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Петрова