№ 27786740, 28.11.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2012 року № 2а-14601/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік-Авто"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 271,85грн.

скорочене провадження в якій відкрито Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2012 року.

Заборгованість відповідача по сплаті єдиного внеску у розмірі 5271,85 грн. станом на 24.09.2012 р. ґрунтується на розрахунку заборгованості від 24.09.2012 р., звітові відповідача про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 р., даних картки особового рахунку платника єдиного внеску, вимозі про сплату боргу від 04.04.2012 р. № Ю-0243.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 6, 8, ч. 8, 11, 12 ст. 9, ч. 4,11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 215, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження вимоги від 04.04.2012 р. № Ю-0243, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік-Авто" (код ЄДРПОУ 35977162) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва суму заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 5271,85 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят одна грн. вісімдесят п"ять коп.), з них:

- 4802,89 грн. (чотири тисячі вісімсот дві грн. вісімдесят дев"ять коп.) на р/р 37192005002624 в ГУ ДКУ в м. Києві, отримувач Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, МФО 820019, ЄДРПОУ 22869448,

- 468,96 грн. (чотириста шістдесят вісім грн. дев"яносто шість коп.) на р/р 37192083002624 в ГУ ДКУ в м. Києві, отримувач Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, МФО 820019, ЄДРПОУ 22869448.

3. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Ю.Т. Шрамко