Sentence № 2777327, 25.06.2007, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 1-151 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. , при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Бієнко А.В., адвокатів Смирнової О.Л., Курбатова Д.В., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, економіста ТОВ ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» мешканця АДРЕСА_1, Сумської області, раніше несудимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, менеджера ПВКП «НАСА», мешканця АДРЕСА_2, Сумської області, раніше несудимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Оломоуц, Чехія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, вантажника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5», мешканця АДРЕСА_3, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, 18.02.2007 року будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на вул. Харківській в м. Суми, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, сіли до салону автомобіля таксі ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та запропонували останньому підвезти їх до району «Баранівки» в м. Суми. При цьому, в автомобілі ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_5 сів на заднє пасажирське сидіння за ним, а ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння за водієм ОСОБА_1 Після того як ОСОБА_1 привіз ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до району «Баранівки» в м. Суми останні сказали ОСОБА_1, що вони приїхали не в те місце і запропонували ОСОБА_1 підвезти їх в інше місце куди вони скажуть, як в послідуючому з'ясувалось до с. В.Чернеччина Сумського району.

В цей же день приблизно о 21 год., приїхавши до с В.Чернеччина Сумського району на пустир, ОСОБА_3, реалізуючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виказав водію ОСОБА_1 вимогу зупинити автомобіль. Після того, як водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, сидячи на задньому сидінні за водієм, реалізуючи злочинний намір на заволодіння транспортним засобом, вчинив на нього напад і застосував до ОСОБА_1 фізичне насильство, вхопивши останнього руками ззаду за шию, та придавив ОСОБА_1 до сидіння. В цей час ОСОБА_5, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4, сидячи на задньому сидінні за ОСОБА_3, з метою подолання опору ОСОБА_1, застосував до останнього фізичне насильство, вхопивши ОСОБА_1 рукою ззаду за праву руку, а ОСОБА_3 в свою чергу підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сидячи на передньому сидінні біля ОСОБА_1, з метою подолання опору останнього, вхопив ОСОБА_1 за тулуб та одяг і почав тягнути його до себе. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров'ю ОСОБА_1 почав вириватись, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, відпустивши ОСОБА_1, вийшов з салону та підійшовши до дверцят автомобіля зі сторони водія і, вхопивши ОСОБА_1 за одяг почав витягувати останнього з салону автомобіля. В цей час ОСОБА_3, відпустивши ОСОБА_1, та продовжуючи реалізовувати злочинний намір на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_1, разом з ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля та підійшов до дверцят автомобіля зі сторони водія. Коли ОСОБА_4 витяг з салону автомобіля водія ОСОБА_1, ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосував до ОСОБА_1 фізичне насильство, а саме умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя.

Після цього, ОСОБА_3, з метою протиправного заволодіння транспортним засобом для тимчасового його використання у власних потребах, сів за кермо автомобіля ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1, і почав рухатись в бік автошляху. Підтримуючи злочинні дії ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою протиправного

заволодіння транспортним засобом для тимчасового його використання у власних потребах, побігли слідом та сівши до салону автомобіля ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, поїхали у напрямку с В.Чернеччина Сумського району. Під час руху автомобіля, з метою приховати факт належності автомобіля ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 до таксі, ОСОБА_5 зірвав з даху автомобіля фішку «ТАКСІ» та викинув її, а ОСОБА_4 вирвав таксометр і віддав його ОСОБА_3, який, його викинув. Через деякий час ОСОБА_3 рухаючись по дорозі, не впоравшись з керуванням скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого автомобіль ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 отримав пошкодження, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця пригоди. В результаті пошкодження автомобіля потерпілому ОСОБА_1була заподіяна матеріальна шкода на суму 32512, 18 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав частково, заперечуючи проти наявності попередньої змови з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на протиправне заволодіння транспортним засобом, та показав, що близько 11 год. 18.02.2007 р. до нього зайшов ОСОБА_5 з ОСОБА_4 і запропонували підти розважитись, так як було свято "Масляна".

Після чого він, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 втрьох проводили час за власним розсудом, вживаючи спиртні напої та розважаючись в інтернеткафе «Кактус» та «Більярд-холі», які знаходяться на вул. Харківській в м. Суми. Близько 18.00 год. він запропонував ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з'їздити до друга на Баранівку в лазню, для чого вони підійшли і сіли до автомобіля таксі, який стояв на вул. Харківській в м. Суми. Він сів зпереду, поряд з водієм, за ним сів ОСОБА_5, а за водієм сів ОСОБА_4 Він, сказав водієві, що необхідно їхати на «Баранівку», а дорогу він вкаже, коли переїдуть через Баранівський мі ст. Переїхавши цей міст він сказав таксисту, що необхідно повернути наліво, але ОСОБА_4 сказав водієві, що потрібно їхати далі, після чого вони приїхали на пустир і він, зрозумів, що вони Їдуть не туди, про що сказав таксистові.

В цей час, ОСОБА_4 закинув руки водієві на шию і почав тримати останнього. Таксист махав руками і намагався вирватися. Далі, він, взяв таксиста за плече і почав тягнути його до себе, при цьому кажучи таксистові і ОСОБА_4, щоб вони заспокоїлися. Він, схопив таксиста, оскільки боявся, що останній викличе службу допомоги таксистів "999". В той час, коли він тримав таксиста за руки ОСОБА_4, вийшов з автомобіля, відкрив двері з боку водія і витягнув водія на вулицю. Водій намагався потрапити назад в салон, але ОСОБА_4 його не пускав. Він і ОСОБА_5 вийшли на вулицю і намагалися заспокоїти ОСОБА_4 Під час цього таксист рукою, як йому здалося натиснув в салоні кнопку виклику про допомогу таксистів. При цьому, хтось сказав, що таксист натиснув кнопку. Після цього, він відразу сів за кермо автомобіля таксі, розвернувся, проїхав метрів 10 і почув крики та свист ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які кричали йому щоб він зупинився. Він зупинився, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підбігли і сіли в автомобіль. ОСОБА_5 сів поряд з ним на місце пасажира, а ОСОБА_4, сів на заднє сидіння автомобіля, і вони поїхали.

Під час руху автомобіля, ОСОБА_4 кричав йому "Давай швидше-швидше", потім вирвав таксометр, а ОСОБА_5 зірвав фішку таксі, яка знаходилась на даху автомобіля, щоб ніхто не побачив, що вони Їдуть на автомобілі таксі. Виїхавши на дорогу, він проїхав 50-100 метрів і заїхавши до замету зупинився, вийшов з автомобіля і сказав, що нікуди не поїде, але ОСОБА_4 кричав "поїхали, поїхали". Далі ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля і сказав, щоб він та ОСОБА_5 виштовхали автомобіль з замету, що вони і зробили. В цей час ОСОБА_4 почав кричати, що зараз приїдуть таксисти, і він та ОСОБА_5 сіли до автомобіля. Він сів на переднє сидіння, ОСОБА_5 на заднє, а за кермом був ОСОБА_4 Проїхавши певну відстань по дорозі на повороті ОСОБА_4 не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль таксі, вдарившись в дерево, перекинувся на бік, після чого вони вибрались з автомобіля і пішли з місця події до лісу. Через деякий час його, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримали співробітники міліції. Свою вину у вчиненні злочину він визнає і щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю і суду пояснив, що близько 11 год. 18.02.2007 p. він зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для того щоб підти розважитись.

Після чого, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 втрьох вживали спиртні напої та розважаючись в інтернеткафе «Кактус» та «Більярд-холі», які знаходяться на вул. Харківській в м. Суми. Через деякий час ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_5 з'їздити до друга на Баранівку в лазню, для чого вони підійшли і сіли до автомобіля таксі, який стояв на зупинці «Суконна фабрика». ОСОБА_3, сів зпереду, поряд з водієм, за ним сів ОСОБА_5, а за водієм сів він. ОСОБА_3 сказав водієві, що необхідно їхати на Баранівку. Він та ОСОБА_5, одразу, ж заснули. Переїхавши через Баранівський міст ОСОБА_3 запитав його куди треба їхати далі. На що він відповів, що не знає. Далі автомобіль таксі рухався у невідомому напрямку після чого ОСОБА_3 сказав таксистові щоб той зупинився та, повернувшись до нього жестом руки і кивком голови показав, що платити не буде і він зрозумів, що треба негайно відчинити двері і тікати щоб не платити грошей.

В цей час він побачив, що ОСОБА_3, який сидів поряд з водієм, вхопив лівою рукою водія приблизно в області шиї та нагнув його до себе, після чого ОСОБА_5 відчинив дверцята автомобіля зі своєї сторони і вийшов на вулицю. Далі він побачив, що ОСОБА_3 різко випустив водія, відчинив дверцята автомобіля зі своєї сторони та вийшов, а він

в свою чергу також відчинив дверцята зі своєї сторони, піднявшись зі свого сидіння хотів взятися за сидіння водія, і випадково схопив водія за плечі, після чого вийшов на вулицю та підійшов до ОСОБА_5а, який стояв позаду автомобіля, і побачив, як ОСОБА_3 витягує водія із-за керма автомобіля. Після того як ОСОБА_3 повністю витяг водія з салону, то одразу ж сів за кермо автомобіля і поїхав, а водій стояв поблизу і почав кудись телефонувати.

Після цього, він злякавшись що водій таксі викличе на допомогу таксистів, разом з ОСОБА_5 крикнули ОСОБА_3 щоб той зупинився. ОСОБА_3 зупинився і він, щоб уникнути конфлікту з такситами, разом з ОСОБА_5 підбігли та сіли в автомобіль. ОСОБА_5 сів поряд з ОСОБА_3 на переднє пасажирське сидіння, а він сів на заднє сидіння автомобіля, і вони поїхали.

За кермом автомобіля постійно знаходився ОСОБА_3 Під час руху автомобіля він, щоб ніхто не побачив і не здогадався, що вони їдуть на автомобілі таксі, вирвав таксометр та віддав його ОСОБА_3, а ОСОБА_5 зірвав фішку таксі, яка знаходилася на даху автомобіля. Виїхавши на дорогу, ОСОБА_3, проїхав деяку відстань і з'їхав в замет. Далі, на прохання ОСОБА_3, він разом з ОСОБА_5, виштовхали автомобіль на дорогу і поїхали. За кермом автомобіля знову був ОСОБА_3, ОСОБА_5 сидів знову на передньому пасажирському сидінні, а він на задньому. Проїхавши певну відстань по дорозі на повороті ОСОБА_3 не впорався з керуванням, виїхав на обочину де в'їхав в дерево, при цьому автомобіль таксі перекинувся на бік, після чого він, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вилізли через водійське сидіння і пішли з місця події до лісу. Через деякий час їх затримали співробітники міліції. Свою вину у вчиненні злочину він визнає і щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та суду пояснив, що близько 11 год. 18.02.2007 p. він зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для того щоб підти розважитись.

Після чого вони втрьох вживали спиртні напої та розважаючись в інтернеткафе "Кактус" та «Більярд-холі», які знаходяться на вул. Харківській в м. Суми. Під час розваг ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_4 зїздити до друга на Баранівку в лазню, для чого вони підійшли і сіли до автомобіля таксі, який стояв на вул. Харківській в м. Суми. ОСОБА_3, сів зпереду, поряд з водієм, за ним сів він, а за водієм сів ОСОБА_4 ОСОБА_3 сказав водієві, що необхідно їхати на Баранівку. Він та ОСОБА_4 одразу, ж заснули. Переїхавши через Баранівський міст ОСОБА_3 запитав ОСОБА_4 куди треба їхати далі, на що ОСОБА_4 відповів, що не знає. Після цього, він та ОСОБА_4 знову заснули. Далі автомобіль таксі рухався у невідомому напрямку після чого ОСОБА_3 сказав таксистові щоб той зупинився та запитав у нього та ОСОБА_4, "що будемо робити?", та жестом руки та голови показав, що платити він не буде, так як у нас грошей немає і він, зрозумів, що треба негайно тікати.

В цей час, ОСОБА_3 вхопив лівою рукою водія за шию та нагнув його до себе. ОСОБА_4 в цей час обхватив плечі таксиста ззаду і також почав тягнуть на себе ОСОБА_1 Він в цей час сидів позаду мовчки і взагалі не торкався ОСОБА_1 Далі ОСОБА_3 відпустив водія таксі і вийшов з салону, а ОСОБА_4, сказав йому щоб він також виходив з автомобіля, що він і зробив та став позаду автомобіля, потім з автомобіля всі повискакували, та стояли поруч. В цей час ОСОБА_1 вже стояв біля автомобіля, а позаду нього стояв ОСОБА_3. ОСОБА_4 стояв в цей час попереду водія.

Після цього, ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля таксі і рушив з місця. Далі він побачив, що таксист телефонує по своєму телефону, і ОСОБА_4 сказав, що зараз приїдуть ще таксисти і з ними розберуться та поб'ють. Після цього, він, щоб уникнути конфлікту з таксистами, разом з ОСОБА_4 почали звати ОСОБА_3а, та побігли за автомобілем, бо боялися, що приїдуть таксисти. ОСОБА_3 зупинився, вони підбігли та сіли в автомобіль, він сів поряд з ОСОБА_3 на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4. сів на заднє сидіння автомобіля, і вони поїхали.

Автомобіль рухався постійно під керуванням ОСОБА_3, який невдовзі занесло і вони з'їхали в замет. Далі він разом з ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_3 виштовхали автомобіль на дорогу і поїхали. За кермом автомобіля знову був ОСОБА_3, він сів знову на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 сів на заднє сидіння. Під час руху автомобіля ОСОБА_4 вирвав таксометр та віддав його ОСОБА_3, який його викинув, а він зірвав фішку таксі, яка знаходилася на даху автомобіля та викинув її, для того щоб ніхто не здогадався, що вони їдуть на автомобілі таксі. Через деякий час ОСОБА_3 не впоравшись з керуванням автомобіля виїхав на обочину, в'їхав в дерево, після чого автомобіль перекинувся. Далі, всі в трьох вилізли через водійське сидіння і пішли з місця події до лісу. Через деякий час його, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримали співробітники міліції. Свою вину у вчиненні злочину він визнає і щиро кається у вчиненому.

Крім фактично повного визнання вини самими підсудними, їх вина в інкримінованому їм діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 18 лютого 2007 року він знаходився на роботі і на власному автомобілі таксі стояв по вул. Харківська, 2 .Близько 20-00 години до його автомобіля сіли підсудні і попрохали відвезти їх в район «Баранівки». Приїхавши на Баранівку підсудні говорили йому їхати з одного на інше місце, поки не приїхали в незнайоме пустинне місце в районі с. В.Чернеччина, Сумського району, де наказали зупинитись.

Коли він зупинився, ОСОБА_4, що сидів ззаду обхопив його руками за груди і став тримати, а ОСОБА_3, що сидів зправа від нього став тягнути на себе. Потім його витягли з машини, де йому нанесли удар і він відійшов в сторону.

В цей час ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля і поїхав, аОСОБА_5 і ОСОБА_4 стали бігти за ним і прохали зупинитись,

коли ОСОБА_3 зупинив машину ОСОБА_5 і ОСОБА_4 сілу у салон автомобіля і поїхали у невідомому напрямку. По

телефону він повідомив своїх колег таксистів про вчинений на нього напад. Невдовзі прибули таксисти і

працівники міліції, вони стали шукати автомобіль і знайшли його за с. В.Чернеччина в розбитому стані. А через

деякий час були затримані і всі троє підсудних. Внаслідок заволодіння і пошкодження автомобіля йому заподіяна

велика матеріальна і моральна шкода, яка на даний час в значній мірі йому відшкодована.

Крім того вина підсудних стверджується:

· заявою потерпілого ОСОБА_1 про заволодіння його автомобілем (т.1 а.с. 3);

· протоколом огляду місця події (т. 1 а.с. 6-14);

· протоколом огляду транспортного засобу (т.1а.с15-16);

· протоколом медичного огляду підсудних, згідно якого всі троє підсудних в момент вчинення злочину знаходилися в стані алкогольного сп*яніння (т.1а.с. 18-20);

· протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_3 проявив повну виновну освідомленість (т.1 а.с. 241-244);

· висновком судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілому ОСОБА_1були заподіяні легкі тілесні ушкодження, (т.2 а.с. 8);

· висновком автотоварознавчої експертизи про вартість автомобіля, що належить ОСОБА_1(т.2 а.с. 45-110);

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованому їм злочині доказана повністю.

Дії підсудних суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України так як вони незаконно заволоділи транспортним засобом, за попередньою змовою в групі осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров*я потерпілого, із заподіянням потерпілому великої матеріальної шкоди.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудних, позитивні характеристики на них, повне визнання ними своєї вини і розкаювання у вчиненому злочині, те що до кримінальної відповідальності вони притягуються вперше.

Те, що підсудні щиросердечно розкаялися у вчиненому злочині, принесли публічне вибачення потерпілому, що підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повністю відшкодували заподіяні збитки, що всі вони мають молодий вік, суд визнає пом*якшуючими їх відповідальність обставинами.

А те, що підсудні вчинили злочин в стані алкогольного сп*яніння суд визнає обтяжуючою їх відповідальність обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудних, враховуючи думку потерпілого, щодо міри покарання підсудним, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати положення ст. ст. 69, 75 КК України, і призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої законом.

По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_5

9 684, 04 гривень у відшкодування моральної шкоди. До підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілий не

має претензій, поскільки, вони добровільно відшкодували заподіяні збитки.

Суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦК України цивільний позов підлягає повному задоволенню, поскільки в суді доведено, що моральна шкода потерпілому заподіяна злочинними діями підсудних, в т.ч.1 ОСОБА_5

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді З(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов*язати засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 9 684, 04 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 182, 04 гривень, з кожного, за проведення експертиз із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 35221004000389 МФО 837013 банк УДК в Сумській області.

Речовий доказ: таксометр № ДТ 00003752, що зберігається в камері схову речових доказів військової прокуратури Сумського гарнізону повернути потерпілому ОСОБА_1, а відеокасети в кількості 4 штуки зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.