Decision № 27770896, 14.11.2012, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

2-984/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 15 вересня 2008 року було укладено кредитно-заставний договір № CVCWAN40140716, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16866, 63 доларів США, а відповідач в забезпечення виконання зобов'язань за договором передав в заставу позивачу автомобіль марки Chery, модель: AMULET, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 і 25 лютого 2009 року відділом державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови № 3-7589 від 28 листопада 2008 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить відповідачу. Посилаючись на вимоги Інструкції «Про проведення виконавчих дій», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.208-223 ЦПК України, просив постановити рішення, яким звільнити з-під арешту вищевказаний автомобіль, а тому просив задовольнити позов.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Третя особа подали до суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення позову та просять суд розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 вересня 2008 року було укладено кредитно-заставний договір № CVCWAN40140716, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16866, 63 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за договором передав в заставу позивачу автомобіль марки Chery, модель: AMULET, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 і 25 лютого 2009 року відділом державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції при примусовому виконанні постанови № 3-7589 від 28 листопада 2008 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до Інструкції «Про проведення виконавчих дій», ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.16 ЗУ «Про заставу», та ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів і якщо вартість предмету застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю, а право застави виникає з моменту укладення договору застави. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

В даному випадку у позивача право застави виникло 15 вересня 2008 року, а постанова про арешт майна були винесені у 2009 році, тобто пізніше ніж було укладено кредитно-заставний договір; по-друге: станом на 25 липня 2012 року заборгованість відповідача перед Приват Банком складає 11256, 52 доларів США, що значно перевищує предмет застави.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.ст. 54, 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майно з-під арешту. Зокрема, таке право передбачено і у заставодержателя.

Керуючись ст.16 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 12,14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 54,60 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208-223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 25 лютого 2009 року державним виконавцем Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки Chery, модель: AMULET, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: