07.07.2012
Справа № 2-с/1230/20/2012р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2012 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., при секретарі Туловової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1230/276 від 15 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Старобільський районний суд Луганської області видав судовий наказ № 2-н/1230/276 від 15 червня 2012 року, яким стягнув з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Старобільськтепло», розташованого за адресою: 92704, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 14б, р/р 26005303012573 в ТВБВ № 10012-14 філії Луганського обласного управління «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 34962239 заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 4199 грн. 53 коп., а також стягнув з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Старобільськтепло», розташованого за адресою: 92704, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 14б, р/р 26005303012573 в ТВБВ № 10012-14 філії Луганського обласного управління «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 34962239, судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.
19 червня 2012 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вона посилається на те, що вона не згодна з сумою, яку з неї стягують. Теплопостачання стягувачем не забезпечувалось належним чином, про що вона неодноразово повідомляла стягувача. Вважає, що дані вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному порядку в її присутності. У зв'язку цим, заявник ОСОБА_1 просила суд скасувати судовий наказ № 2-н/1230/276 від 15 червня 2012 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути справу без її участі.
У судове засідання представник стягувача Комунального підприємства «Старобільськтепло», не з'явився, в своєму клопотанні просили справу розглянути без участі представника КП «Старобільськтепло».
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 2-н/1230/276, виданий Старобільським районним судом Луганської області від 15 червня 2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1230/276 від 15 червня 2012 року -задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/1230/276 про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Старобільськтепло», розташованого за адресою: 92704, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 14б, р/р 26005303012573 в ТВБВ № 10012-14 філії Луганського обласного управління «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 34962239 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 4199 грн. 53 коп., а також стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Старобільськтепло», розташованого за адресою: 92704, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 14б, р/р 26005303012573 в ТВБВ № 10012-14 філії Луганського обласного управління «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 34962239, судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок, виданий Старобільським районним судом Луганської області від 15 червня 2012 року -скасувати.
Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Озеров
The court decision No. 27768470, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 07.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1230/2375/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: