15.06.2012
Справа № 2-с/1230/15/2012р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2012 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., при секретарі Туловової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1230/214, виданого Старобільським районним судом Луганської області 07 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Старобільський районний суд Луганської області видав судовий наказ № 2-н/1230/214 від 07 травня 2012 року, яким стягнув з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Луганськвода" в особі ВП Старобільське управління, яке знаходиться за адресою: вул. Воздухофлотська, б. 52 "б", с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, р/р 2600212710428 в АБ "Укркомунбанк", МФО 364988, код 35936964 суму боргу по заборгованості у розмірі 385 грн. 82 коп., а також стягнув з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Луганськвода" в особі ВП Старобільське управління, яке знаходиться за адресою: вул. Воздухофлотська, б. 52 "б", с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, р/р 2600212710428 в АБ "Укркомунбанк", МФО 364988, код 35936964, судовий збір у розмірі 109 грн. 40 коп.
17 травня 2012 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він вважав вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки він не згоден з сумою заборгованості та вважав, що вона нарахована незаконно.
У зв'язку з цим, заявник ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ № 2-н/1230/214, виданий Старобільським районним судом Луганської області від 07 травня 2012 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином.
У судове засідання представник стягувача ТОВ «Луганськвода»в особі ВП Старобільське управління, не з'явився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ № 2-н/1230/214, виданий Старобільським районним судом Луганської області від 07 травня 2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/1230/214, виданого Старобільським районним судом Луганської області 07 травня 2012 року -задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/1230/214 про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Луганськвода" в особі ВП Старобільське управління, яке знаходиться за адресою: вул. Воздухофлотська, б. 52 "б", с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, р/р 2600212710428 в АБ "Укркомунбанк", МФО 364988, код 35936964 суми боргу у розмірі 385 грн. 82 коп., а також стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Луганськвода" в особі ВП Старобільське управління, яке знаходиться за адресою: вул. Воздухофлотська, б. 52 "б", с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, р/р 2600212710428 в АБ "Укркомунбанк", МФО 364988, код 35936964, судового збору у розмірі 109 грн. 40 коп., виданий Старобільським районним судом Луганської області 07 травня 2012 року -скасувати.
Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Озеров
The court decision No. 27768457, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1230/2010/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: