Court ruling № 27763479, 14.11.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"14" листопада 2012 р. Справа №5027/728/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, м. Чернівці

про стягнення заборгованості -16631,73 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача -Попов В.Д., довіреність №01/1122 від 25.08.2011;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»звернулось до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 з позовом про стягнення заборгованості в сумі 16631,73 грн., з яких 14328,53 грн. основного боргу, 1084,27 грн. пені, 3% річних в сумі 215,93 грн. та 7% штрафу в сумі 1003,00 грн., за поставлений відповідачу природний газ за період з січня по березень 2012 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.10.2012 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 30.10.2012. При цьому участь представників сторін у судовому засіданні 30.10.2012 судом визнано обов'язковою.

Ухвалою від 30.10.2012, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 14.11.2012.

На день розгляду справи, 14.11.2012, відповідач, явку свого представника у судове засідання повторно не забезпечив. Разом з тим, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що мотивується неотриманням відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Суд звертає увагу відповідача на той факт, що в матеріалах справи містяться докази надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, а представником відповідача Матійчук В.І. здійснено копіювання матеріалів справи за допомогою засобів технічної фіксації.

Відтак, дії відповідача, пов'язані з подачею повторних клопотань про відкладення розгляду справи, можуть розцінюватись судом як навмисне затягування розгляду справи, що може тягнути за собою застосування при прийнятті рішення у справі до сторони штрафу у порядку, передбаченому пунктом п'ятим частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву, неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність попередження відповідача про можливість вирішення спору без його участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2012 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Попередити відповідача про можливість застосування до нього при прийнятті рішення у справі штрафу у порядку, передбаченому пунктом п'ятим частини першої статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук