Court ruling № 27763383, 28.11.2012, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"28" листопада 2012 р. № 02-02/5028/1538/2012

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство № 04-869/4059 від 09.11.12, яку подав :

Кредитор: Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14220194, вул.Комінтерну 14,м. Чернігів,14017

Боржник: Дочірнє підприємство "Ексом-ФС" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Ексом", код ЄДРПОУ 32284551, вул. Старобілоуська 73, м. Чернігів,14021

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитором подано заяву про визнання боржника банкрутом у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” у зв"язку з наявністю заборгованості у сумі 13829,67грн. , яка виникла внаслідок невиконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.11р. по справі №2а/2570/2470/2011, якою з боржника стягнуто на користь кредитора 13726,67грн. адміністративно-господарських санкцій та 103грн. пені.. Підставою застосування ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” кредитор вказує незнаходження боржника за місцем реєстрації, що підтверджується актом державного виконавця, складеним при виконанні виконавчого листа , виданого на виконання згаданої вище постанови Чернігівського окружного адміністративного суду, а також відсутністю підприємницької діяльності боржника, що підтверджується інформацією податкових органів про звітування боржника по податку на прибуток про відсутність фінансово-господарської діяльності .

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошовим зобов'язанням визначає, зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України , а також вказує, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф).

У відповідності до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. “Про судову практику у справах про банкрутство ” до складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються вимоги уповноважених органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення, господарських санкцій, які задовольняються у шосту чергу, передбачену статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів , у ній не зазначені обставини та докази наявності грошового зобов'язання у розумінні спеціального Закону, з якими пов'язується можливість порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою , а також належні докази відсутності керівних органів боржника за місцем реєстрації. Додана до матеріалів заяви Довідка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містить запис про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, а не про відсутність керівних органів боржника за місцем державної реєстрації.

Наявність грошового зобов"язання та відсутність керівних органів боржника за місцем реєстрації юридичної особи виходячи з вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

За аналогічних обставин Вищий господарський суд у постанові від 21 липня 2009 р. № 44/178-б дійшов висновку про те, що справа про банкрутство підприємства порушена неправомірно.

Ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суддя не пізніше п’яти днів повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема, з інших підстав передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин заява кредитора має бути повернута без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство з доданими документами повернути заявнику.

Додаток на 17 арк.

Суддя Iвченко С.М.