Court ruling № 27762971, 29.11.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.11.12 Справа№ 5015/2680/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД", с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2012р.

у справі №5015/2680/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД", с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 624 288,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД" про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2012р. у справі №5015/2680/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД" про стягнення 624 288,76 грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до абзацу першого п.7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно із абзацом другим п.7.3. вказаної постанови, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63, ст.121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД" заяви про відстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів, заявником не долучено доказів надіслання стягувачу копії вищезазначеної заяви, не вказано про доручення таких доказів і додатках до заяви.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що після усунення недоліків, заявник має право повторно звернутися із такою заявою до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, п.6 ч.1 ст. 63, ст.86, ст.121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Мерто-ЛТД" про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Додаток: заява з додатками всього на 3 аркушах.

Суддя Сухович Ю.О.