Court ruling № 27762879, 26.11.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

26.11.12 Справа№ 5015/5986/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянув матеріали справи № 5915/5986/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Логіст-Львів" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області у справі № 19/123

за позовом: Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів;

позивача - 1: Годовицько-Басівської сільської ради, с. Годовиця, Пустомитівського р-ну, Львівської області;

позивача - 2: Пустомитівської районної ради, м. Пустомити, Львівської області;

позивача - 3: Львівської обласної ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Логіст-Львів", м. Львів;

про: відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 2235257 грн. 00 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: не з'явився;

орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: Яговка М.І. -представник на підставі довіреності, головній спеціаліст юридичного відділу;

позивача 1: Хахула О.Б. -сільський голова;

позивача 2: Луків А.І. -представник на підставі довіреності.

позивача 3: не з'явився;

відповідача: Москович А.Я. -представник на підставі довіреності.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 24.11.2011 року зупинено провадження у справі № 5015/5986/11 про перегляд рішення господарського суду Львівської області у справі № 19/123 за нововиявленими обставинами до розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення від 05.07.2011 року у справі № 2а-5832/11/1370.

25.06.2012 року справу передано судді господарського суду Матвіїву Р.І. в зв'язку із призначенням судді Левицької Н.Г. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду та припиненням її повноважень.

Ухвалою від 08.10.2012 року судом поновлено провадження у справі та призначено на 05.11.2012 року.

В судовому засіданні 05.11.2012 року представники позивача 1 та позивача 2 проти заяви заперечили. Представники прокуратури та позивача 3 в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили. Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів та заміну уповноваженого органу на належного. Представник органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Львівського обласного головного управління земельних ресурсів не заперечував проти заміни його на належного. Представники позивача 1 та позивача 2 також не заперечили заміни органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах на належного - Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області. Суд з підстав, викладених в ухвалі від 05.11.2012 року замінив орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносінах, в інтересах якого прокурор звернувся з позовом за захистом интересу держави, з Львівського обласного головного управління земельних ресурсів на Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області. Розгляд справи суд відклав на 26.11.2012 року.

В судовому засіданні 05.11.2012 року представник заявника вимоги підтримав. Представник позивача 1 вимоги заяви заперечив з підстав, наведених у відзиві, поданому 19.11.2012 року. Представник позивача 2 вимоги заяви заперечив. Представник Державної інспекцію сільського господарства в Львівській області в судове засідання представника не направив, вимоги ухвали не виконав у зв'язку із невчасним відправленням йому ухвали суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неявкою всіх учасників судового процесу, для забезпечення прав учасників судового процесу, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 25. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.2012 р. на 14-40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 301.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

4. Повторно зобов'язати заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Логіст-Львів" надіслати залученому органу Державній інспекції сільського господарства в Львівській області копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області у справі № 19/123 та доданих до неї документів, доказ надіслання надати суду в оригіналі.

5. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області надати письмове пояснення по суті справи та забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Р. Матвіїв