Court ruling № 27762847, 21.11.2012, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № Б11/076-12

За заявою ТОВ «Механічний завод «Сонет», м. Бровари

до ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця», м. Бровари

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

кредитор - Гуцал А.В. - начальник Броварської ОДПІ

Гуща О.Ю., предст. Броварська ОДПІ

дов. № 611/10-006 від 10.09.2012 р.

Представники:

боржник -Назарчук Р.В., предст. "ПІГ "Столиця",

дов. № 70 від 14.08.2012 р.

розпорядник майна -Гончаренко С.К.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Трест Бориспільсільбуд»з клопотанням про визнання оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство таким, що не відповідає вимогам закону.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на рішення господарського суду Київської області у справі № 22/002-11/19, яким з ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця»стягнуто на користь ТОВ «Трест Бориспільсільбуд»521 118 грн. 63 коп. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження товариству стало відомо про порушення господарським судом Київської області 30.07.2012 р. провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця».

Ухвалою підготовчого засідання від 15.08.2012 р. суд зобов'язав ініціюючого кредитора у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України, чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів.

Проте ініціюючим кредитором не було виконано вимог ухвали від 15.08.2012 р. щодо розміщення оголошення, зміст якого повинен відповідати ч. 5 ст. 11 Закону. Оголошення, розміщене в газеті «Голос України»№ 165 (5415) від 05.09.2012 р. про порушення провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам закону та містить недостовірну інформацію. В оголошенні всупереч закону ініціюючий кредитор зазначив про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця»хоча, як вбачається з установчих документів, повним найменуванням боржника є товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця», яке і повинно зазначатися в оголошенні.

Відсутні також банківські реквізити боржника, а зазначений в оголошенні код ЄДРПОУ 37495378 належить не боржнику, а ініціюючому кредитору.

За таких обставин заявник просить суд визнати таким, що не відповідає вимогам п. 5 ст. 11 Закону та ухвали господарського суду Київської області від 15.08.2012 р. оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розміщене в газеті «Голос України»№ 165 від 05.09.2012 р., повторно зобов'язати ініціюючого кредитора подати за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство товариства обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна група «Столиця».

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора подав письмові заперечення в яких зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її. Офіційне оприлюднення тексту ухвали повинно містити повне найменування боржника його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Таким чином, в контексті ст. 11 Закону під офіційним оприлюдненням тексту ухвали розуміється розміщення господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України.

Щодо неповного найменування боржника то слід зазначити, що товариство з обмеженою відповідальністю є видом організаційно правової форми господарського товариства. Скорочення ТОВ є загальновідомим та прийнятим фактом, який відповідає звичаям ділового обороту, а тому дане твердження є безпідставним та необґрунтованим.

Діючим законодавством України, а саме ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ГПК України взагалі не передбачено визнавати оголошення про банкрутство таким, що не відповідає вимогам Закону, та зобов'язувати повторно подавати оголошення, тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представника кредитора, боржника, розпорядника майна суд встановив:

На виконання вимог суду від 15.08.2012 р. ініціюючим кредитором здійснена публікація в газеті «Голос України»№ 165 (5415) від 05.09.2012 р. про банкрутство ТОВ «Промислово-інвестиційна група «Столиця».

Публікація в офіційному друкованому органі означає, що факт порушення справи про банкрутство стає загальновідомим.

Оголошення розміщене в газеті «Голос України»від 05.09.2012 р. відповідає вимогам ст. 11 Закону, тому суд не вбачає підстав для задоволення поданого товариством клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» про визнання оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство таким, що не відповідає вимогам закону залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити заявнику, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Мальована Л.Я.