Court ruling № 27762019, 26.11.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

№ 5011-76/15538-2012 26.11.12Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/15538-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна», м. Київ,

до приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-медіа», м. Київ,

про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати,

за участю представників сторін:

позивача -Кузяєва О.В. (довіреність від 10.10.2012 б/н);

відповідача - не з'явився ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бадагоні-Україна»(далі -ТОВ «Бадагоні-Україна») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недостовірною та такою, що порочить та принижує ділову репутацію ТОВ «Бадагоні-Україна» інформацію, викладену, розміщену, розповсюджену в газеті «Щотижневик 2000» №35 (619) за 31 серпня - 6 січня 2012 року, на сторінці В4 у розділі «Держава якість життя»та на сайті http://2000.net.ua/2000/derzhava/rynok/82824 у розділі «Еженедельник 2000-держава-рынок», у статті під заголовком (російською мовою) «Суррогат из Сакартвело».

- зобов'язання приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-медіа»(далі -ПП «ГК «Інтернет-медіа») опублікувати у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації - газеті «Щотижневик 2000»та розмістити на Інтернет ресурсі http://2000.net.ua спростування недостовірної інформації під заголовком «Спростування» тим же шрифтом та на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується, розмістивши текст такого змісту: «Інформація яка зазначена у статті «Суррогат из Сакартвело», що опублікована в газеті «Щотижневик 2000» №35 (619) за 31 серпня - 6 січня 2012 року, на сторінці В4 у розділі «Держава якість життя» та розміщена 30.08.2012р. на сайті http://2000.net.ua у розділі «Еженедельник 2000-держава-рынок» є недостовірною та такою, що порочить та принижує ділову репутацію ТОВ «Бадагоні-Україна». Редакція газети «Щотижневик 2000»спростовує дану недостовірну інформацію, яка зазначена у статті «Суррогат из Сакартвело».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.11.2012.

22.11.2012 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.2012 подав суду клопотання про витребування у відповідача таких доказів:

- відомостей щодо редакції друкованого засобу масової інформації газети «Щотижневик 2000»або іншої установи, що виконує її функції, та підстав для виконання таких функцій (статут редакції, тощо);

- доказів наявності повноважень редактора (головного редактора) газети «Щотижневик 2000»щодо прийняття рішень про випуск та зміст друкованого засобу масової інформації (контракт, трудова угода, посадова інструкція, наказ про прийняття на роботу, протокол про обрання, тощо);

- відомостей щодо журналіста, який збирав, одержував, створював і займався підготовкою інформації щодо діяльності позивача, відображеній у статті у випуску № 35 газети «Щотижневик 2000»;

- відомостей щодо підстав для здійснення такої діяльності (трудові чи інші договірні відносин з його редакцією або здійснення такої діяльністю за її уповноваженням) з наданням відповідних підтверджувальних документів;

- відомостей щодо видавця друкованого засобу масової інформації газети «Щотижневик 2000»та підстав для виконання функцій видавця (угода, договір, тощо), якщо ці функції не виконує відповідач самостійно.

В обґрунтування зазначеного клопотання ТОВ «Бадагоні-Україна»зазначає про те, що встановлення одержаних на підставі наведених доказів обставин дасть змогу вирішити спір у передбаченому законодавством порядку; позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази, в зв'язку з чим просить господарський суд міста Києва їх витребувати.

Відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва, оцінивши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про можливість його задоволення.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Витребувати у приватного підприємства «Газетний комплекс «Інтернет-медіа»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 2/34; ідентифікаційний код 30633937):

- відомості щодо редакції друкованого засобу масової інформації -газети «Щотижневик 2000»або іншої установи, що виконує її функції;

- відомості стосовно повноважень редактора (головного редактора) газети «Щотижневик 2000»(контракт, трудова угода, посадова інструкція, наказ про прийняття на роботу, протокол про обрання, тощо);

- відомості щодо журналіста, який збирав, одержував, створював і займався підготовкою інформації щодо діяльності позивача, відображеній у статті у випуску № 35 газети «Щотижневик 2000»;

- відомості щодо видавця газети «Щотижневик 2000».

2. Відкласти розгляд справи на 10.12.2012 об 11 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

10.12.2012 о 11:20.