Court ruling № 27758757, 19.11.2012, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 листопада 2012 р.Справа №2а-13007/12/0170/9

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

Гаманко Є.О., розглянувши адміністративний позов

Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач"

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ДП Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду та вина "Магарач" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №35045176 в інтересах ОСОБА_2; зобов'язання відповідача зупинити виконавче провадження №35045176, до закінчення дії режиму речових доказів у відношенні власності та грошових коштів підприємства та пов'язаного з ним Права підприємства на затримку у виконання своїх обов'язків перед стягувачами усіх категорій, встановленого в порядку ст.ст.8,9,19,22,121,129 Конституції України, ст.ст.7,79,114,130 УПКУ, ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, згідно вказаної статті, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах, рішень інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, рішень, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження, особами, які не наділені правом оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у цивільному та господарському судочинстві.

Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу №103/4285/2012, виданого 01 листопада 2012 року Бахчисарайським районним судом АР Крим, про стягнення з ДП "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" заробітної плати на користь ОСОБА_2 в сумі 4377,36грн.

Розмежування компетенції між судами адміністративної, господарської, цивільної юрисдикції зумовлено необхідністю здійснення контролю судом за виконанням ухваленого ним рішення. Дієвий контроль може здійснювати тільки той суд, який ухвалив рішення, яке підлягає виконанню.

Таким чином, Окружним адміністративним судом АР Крим не може бути здійснено перевірку законності рішень та дій Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим поза межами контролю за виконанням судового наказу прийнятого відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ДП Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду та вина "Магарач" та роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених ним позовних вимог віднесено до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції, а саме до Бахчисарайського районного суду АР Крим, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства "Агрофірма "Магарач" Національного інституту винограду і вина "Магарач" до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачу.

3. Роз'яснити, що позивач має право звернутися до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим в порядку цивільного судочинства зі скаргою у порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.