Дело №1/2035/309/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16.03.2012 года Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Прошутя И.Д.,
при секретаре - Пономаревой Ю.А.,
с участием прокурора - Кубаха М.А.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г.Харькова, гражданки Украины, с высшим образованием, вдова, работающей секретарем ООО «Транс-техно-сервис, ранее не судимой, проживающей: Харьков, АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 212 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, являясь субьектом предпринимательской деятельности -физическим лицом, согласно свидетельства о государственной регистрации субьекта предпринимательской деятельности от 5 ноября 1999г. выданного Исполнительным комитетом Дзержинского районного совета города Харькова за регистрационным № 04058835Ф0030289, умышленно нарушая установленный законом порядок налогообложения юридических и физических лиц, обеспечивающий за счет поступления налогов, сборов и других обязательных платежей формирования доходной части государственного и местного бюджетов, а также государственных целевых фондов, желая получать материальные блага для себя любым, в том числе и преступным путем, умышленно из корыстных побуждений с целью неперечисления в бюджет налогов лицом уполномоченным в установленном порядке выполнять эти функции, каковым она являлась, желая получить неконтролируемые государством доходы при помощи юридического лица, оформленного на других лиц, представлять его в официальных органах власти и управлениях, при этом заниматься оформлением и реализацией финансово-хозяйственных сделок иными юридическими лицами и сдавать отчеты в налоговые органы, в которых не будет отражаться реальная деятельность, в апреле 2000 г. приобрела субьект предпринимательской деятельности, а именно, у неустановленных в ходе следствия лиц в г. Харькове Частную фирму «Долок», которая была зарегистрирована распоряжением №1136 от 27.08.1995г. в Исполнительном комитете Харьковского городского совета согласно приказа №1 от 12.04.2000г., директором которой по просьбе ОСОБА_2 стал ОСОБА_3 Последний, не желая считаться с возложенными на него законодательством Украины обязанностями, действуя вопреки им, не беря во внимание служебные интересы, из корыстных побуждений, передал в период времени с 12.04.2000г. по 18.05.2000г. в городе Харькове, точные даты и место следствием не установлены, ОСОБА_2, по предварительной договоренности, все уставные документы, печать и угловой штамп ЧФ «Долок», для того, чтобы ОСОБА_2 вела финансово-хозяйственную деятельность ЧФ «Долок»от имени ОСОБА_3
Далее ОСОБА_2, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность ЧФ «Долок»имитировала предпринимательскую деятельность с целью завуалировать свою преступную деятельность и уйти, таким образом, от ответственности, предоставляла отчеты в налоговые органы, которых умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов не отображала действительные данные о финансово-хозяйственной деятельности ЧФ «Долок».
Осуществляя деятельность ЧФ «Долок»от имени ОСОБА_3 ОСОБА_2 совершила незаконные финансовые операции по расчетному счету ЧФ «Долок», оборот по кредиту которой составил 216727 грн. 76 коп. в период с 17.05.2000г. по 12.03.2002г., в результате чего, согласно выводов судебно-экономической экспертизы №5403, в результате несоблюдения требований п.п.7.4.5., п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 г. ЧФ «Долок»за период с 17.05.2000 г. по 05.04.2002 г. допустила занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 34221,77 грн., в результате чего фактически не поступили в бюджет либо государственные целевые фонды средства в значительных размерах.
Кроме того, ОСОБА_2 являясь субьектом предпринимательской деятельности - физическим лицом, согласно свидетельства о государственной регистрации субьекта предпринимательской деятельности от 5 ноября 1999г., выданного Исполнительным комитетом Дзержинского районного совета города Харькова за регистрационным №04058835Ф0030289, умышленно нарушая установленный законом порядок налогообложения юридических и физических лиц, обеспечивающий за счет поступления налогов, сборов и других обязательных платежей формирования доходной части государственного и местного бюджетов, а также государственных целевых фондов, желая получать материальные блага для себя любым, в том числе и преступным путем, умышленно из корыстных побуждений с целью неперечисления в бюджет налогов, лицом уполномоченным в установленном порядке выполнять эти функции, которым она являлась, желая получить неконтролируемые государством доходы при помощи юридического лица, оформленного на других лиц, представлять его в официальных органах власти и управлениях, при этом заниматься оформлением и реализацией финансово-хозяйственных сделок иными юридическими лицами и сдавать отчеты в налоговые органы, в которых не будет отражаться реальная деятельность, в ноябре 2000 года приобрела у неустановленных в ходе следствия лиц в городе Харькове Общество с ограниченной ответственностью «Нуклон», которое было зарегистрировано 30.11.2000г. Исполнительным комитетом Харьковского городского совета. Согласно протокола №1 собрания участников ООО «Нуклон»от 27.11.2000 г. директором общества по просьбе ОСОБА_2 был назначен ОСОБА_4 Последний, не желая считаться с возложенными на него законодательством Украины обязанностями, действуя вопреки им, не беря во внимание служебные интересы, из корыстных побуждений, передал в период времени с ноября 2000 г. по февраль 2001 г. в г. Харькове, точные даты и место следствием не установлены, ОСОБА_2, по предварительной договоренности, все уставные документы, печать и угловой штамп ООО «Нуклон»для того, чтобы ОСОБА_2 вела финансово-хозяйственную деятельность ООО «Нуклон»от имени ОСОБА_4
Далее ОСОБА_2, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность ООО «Нуклон», имитировала предпринимательскую деятельность с целью завуалировать свою преступную деятельность и уйти, таким образом, от ответственности, предоставляла отчеты в налоговые органы, которых умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов не отображала действительные данные о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нуклон».
Осуществляя деятельность ООО «Нуклон»от имени ОСОБА_4 ОСОБА_2 совершила незаконные финансовые операции по расчетному счету ООО «Нуклон», оборот по кредиту которой составил 984416 грн. 13 коп в период с 30.01.2001 г. по 03.04.2002 г., в результате чего, согласно выводов судебно-экономической экспертизы № 5402, в результате несоблюдения требований п.п.5.2.1., п. 5.2 ст. 5 Закона Украины «О Налогооблажении прибыли предприятий»№283/97-ВР от 22.05.1997 г. ООО «Нуклон»допустило занижение налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в размере 89 100 грн., а также в результате несоблюдения требований п.п.7.4.5., п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 г. ООО «Нуклон»за период с 01.02.2001 г. по 31.12.2001 г. допустило занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 80522, 95 грн., результате чего фактически не поступили в бюджет либо государственные целевые фонды средства в крупных размерах.
За данные действия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 212 ч.1 и ч.2 УК Украины, то есть умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное лицом, обязанном их уплачивать, если эти деяния привели в фактическому непоступлению в бюджеты либо государственные целевые фонды средства в значительных размерах и в крупных размерах.
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство, поддержанное его защитником ОСОБА_1, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Инкриминируемое ей преступление относится к периоду мая 2000 года -апреля 2002 года. Новых преступлений подсудимая согласно имеющихся данных не совершала.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1 ст. 49 УК Украины истек предусмотренный законом пятилетний срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки за проведение судебно-экономических экспертиз подлежат взысканию с подсудимой, вещественные доказательства -первичные и бухгалтерские документы необходимо хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1, ч.2 ст. 212 УК Украины -производством прекратить, подсудимую ОСОБА_2 от уголовной ответственности за данное преступление освободить в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государственного бюджета судебные издержки за проведение судебных экспертиз Харьковским НИИСЭ им. засл. проф. М.С.Бокариуса в сумме 21509 гривен 57 коп.
Вещественные доказательства -документы первичного бухгалтерского учета и налоговой отчетности, хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова в течение 7 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ -
The court decision No. 27758533, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-309/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: