Decision № 27753255, 20.11.2012, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 105/1203/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Старова Н. А.,

при секретарі -Гетманчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

06.09.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-11023-031007 від 03.10.2007 року, яка станом на 18.06.2012 року складає 3654,68 грн. Відповідач неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, однак на даний час заборгованість не погашена. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на підставі поданих документів. У випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві у відповідності з ч.5 ст.74 ЦПК України, що також є зареєстрованою у встановленому порядку адресою відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що 03.10.2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 008-11023-031007, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, оформлено та надано в користування картку платіжної системи, а також ПІН-код до картки, здійснювалося обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3654 грн. 68 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 1495 грн. 57 коп., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 846 грн.49 коп., заборгованості за комісіями - 1312 грн.62 коп. (розрахунок заборгованості (а.с.13).

Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 530, 536, 546-552, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодилася із зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачу обумовлену договором суму кредиту, відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

При з'ясуванні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом про повернення заборгованості за кредитним договором, суд враховує роз'яснення п.30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, згідно з якими, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Згідно зі ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Кредитним договором № 008-11023-031007 від 03.10.2007 року, укладеним між сторонами справи, строк виконання зобов'язання не визначено, але згідно п.5.2 договору він діє до повного виконання сторонами зобов'язань. У відповідності з п.3.6 договору виконання зобов'язань боржником визначено у вигляді щомісячних платежів, складові якого зазначені у Тарифах.

Таким чином, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли боржник мав сплатити наступний щомісячний платіж, але не виконав свої зобов'язання за договором.

З розрахунку банку вбачається, що останній платіж був здійснений відповідачем у серпні 2010 року (а.с.13).

Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом 06.09.2012 року, позивач дотримався трирічного строку позовної давності про повернення заборгованості за кредитним договором.

Питання про стягнення неустойки (пені), щодо якої строк позовної давності відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України складає 1 рік, позивачем не ставиться, тому суд не вирішує питання про пропуск позивачем строку за вимогами про стягнення неустойки (пені).

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, таким чином стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості за договором, яка станом на 18.06.2012 року становить 3654 грн. 68 коп., і складається з тіла кредиту в розмірі 1495 грн. 57 коп., простроченого тіла кредиту - 0,00 грн., заборгованості за відсотками - 846 грн.49 коп., заборгованості за комісіями - 1312 грн.62 коп.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 214,60 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 509, 525-527, 530, 554, 610, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, к|родинного|еруючись статтями 10, 60, 88, 174, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3654 грн. 68 коп. і судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., в всього 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 28 коп.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Джанкойським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. А. Старова