Court ruling № 27752111, 21.11.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р.Справа № 1420/1478/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Рак Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Бойка А.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи ОСОБА_3, Відділ Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення №6 від 22.01.2009р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2012р. відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу від 17.05.2012р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з положень ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Оскільки органи місцевого самоврядування представляють інтереси територіальних громад, вони наділені відповідними повноваженнями вирішувати питання місцевого значення, при здійсненні яких виступають як суб'єкт владних повноважень.

В п.1 ч.1 ст.17 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньої або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Конституційний Суд України в своєму рішенні у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, п.п. «а», «б», «в», «г»ст.12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України №10-рп/2010 від 01.04.2010р. роз'яснив, що положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає помилковим висновок судді першої інстанції, що справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 197, 199, 204, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2012 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В

Яковлєв О.В.