Court ruling № 27748534, 27.11.2012, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2012 р.р. № 2а-10000/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Контракт ЛВ»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року Приватне підприємство «Контракт ЛВ»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, в якій просить:

-визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС, які полягають у викладенні в акті перевірки від 09.08.2012 року №1320/22-4008/37741071 незаконних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій між ПП «Контракт ЛВ»та його контрагентами;

-судові витрати у справі стягнути з відповідача.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що у порушення припису норм п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, таких даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про обидві сторони та їх представників були яко мога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для по відомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Суд звертає також увагу на те, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частина 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, суд вважає, що проведення перевірки та складення акту перевірки не є обставинами, які порушують охоронювані законом права та інтереси позивача з огляду на той факт, що висновки акту, які складені під час перевірки є службовим документом, носієм доказової інформації. Тобто акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень, а таким чином дії, що спричинили складення такого рішення не порушують права та обов'язки платника податків.

Дії податкового органу при складенні акту та проведенні перевірки не мають самостійного значення, адже безпосередньо не визначають обсягу прав та обов'язків позивача. Актом індивідуальної дії, що спричиняє настання прав та обов'язків для останнього є податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами здійснення дій при проведенні перевірки і при складанні акту перевірки.

Згідно пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, при цьому посилаючись на відповідні норми законодавства. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом чатини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У даному випадку позивачем оскаржуються дії податкового органу. З акту перевірки вбачається, що відповідачем встановлено завищення податкового кредиту по нікчемних операціях на загальну суму 2 809 524,00 грн. за період січень-лютий 2012 року по взаєморозрахунках з ПП «Ріал Дірект Консалтінг»та ТзОВ «Тел-Сервіс».

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не надано суду доказів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій з контрагентами ПП «Ріал Дірект Консалтінг»та ТзОВ «Тел-Сервіс», а саме: податкових накладних, видаткових накладних, доказів оплати, податкової звітності та інших документів, які б підтверджували наявність фінансово-господарських відносин між позивачем та його котрагентами.

Також позивач не зазначив та не надав суду доказів із приводу того, чи приймалось ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 09.08.2012 року №1320/22-4008/37741071.

Окрім цього, частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Всупереч вказаній нормі законодавства встановлено, що позовна заява підписана директором Приватного підприємства «Контракт ЛВ»- ОСОБА_1, однак оформленого належним чином документа, який свідчив би про її повноваження на момент підписання позову, суду не надано.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, суддя приходить до переконання про доцільність залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Приватного підприємства «Контракт ЛВ»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - без руху.

Позивачу усунути у строк до 12.12.12 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 12 грудня 2012 року, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.