ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
26 жовтня 2012 р.Справа № 2а-10827/12/0170/31
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., за участю секретаря судового засідання Сидельової М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистриб'юшн"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю:
від позивача - Литвинюк М. С., представник, довіреність №5/10 від 15.10.2012 р..
від відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистибьюшн" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0004152204 від 27.09.2012р.
Ухвалами від 04.10.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" зазначене в акті Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №5608/22-7/37285565 від 12.09.2012 р. заниження ТОВ "Сатурн Дистрибьюшн" податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 9637,79 грн. і донарахування ПДВ у сумі 9637,79 грн.?
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2012р. у справі призначено судову економічну експертизу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.
За таких, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст.ст.160,165 КАС України , суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-10827/12/0170/31 до одержання результатів судової економічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 27747335, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а-10827/12/0170/31. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: