ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1255/2012
2/2015/633/2012
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
29.08.2012
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Калайда І.С.,
за участі секретаря Попової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 09.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 86.
В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, наполягаючи на збереженні шлюбу.
Позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає.
Зважаючи на той факт, що подружжя не проживає однією сім"єю менше року, має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що у подружжя є можливість зберегти шлюб та надає сторонам двомісячний строк для примирення.
Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст.203 п.5 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадежння у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 29.10.2012 року на час примирення сторін.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
Суддя: Калайда І. С.,
The court decision No. 27739922, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2015/1255/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: