Decision № 27735344, 30.11.2012, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Ун.№2605/15355/12

Пр.№2/2605/6111/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

«26»листопада 2012 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне.

20.09.2009 року між АТ «СК «Нова»та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8080129 , за яким АТ «Страхова компанія «Нова»було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Деу», д.н.з. НОМЕР_1.

16.10.2009 р. в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача та транспортного засобу «Ваз»д.н.з. НОМЕР_2.

Позивачем отримано постанову Дарницького районного суду м.Києва від 16.11.2009 року, якою встановлено вину Відповідача у настанні ДТП 16.10.2009 р. та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивачем на підставі рахунку №КС-18-09/10/27 було складено страховий акт №479 від 22.022010 року.

На підставі страхового акту №479 та керуючись Полісом Позивач виконав своє зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 819,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1726 від 22.02.2010 р.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 6 819,83 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2009 року між АТ «СК «Нова»та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8080129, за яким АТ «Страхова компанія «Нова»було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Деу», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3).

16.10.2009 р. в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Відповідача та транспортного засобу «Ваз»д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 16.11.2009 року, ОСОБА_1Г визнано винним в тому, що він 16.10.2009 року приблизно о 10-00 год., керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе в м.Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванням з крайньої правої смуги в ліву смугу, не переконався в безпеці руху, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України (а.с.5).

Позивачем на підставі рахунку №КС-18-09/10/27 було складено страховий акт №479 від 22.02.2010 року (а.с.16 ).

На підставі страхового акту №479 та керуючись Полісом Позивач виконав своє зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 819,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1726 від 22.02.2010 р. (а.с.18).

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Стаття 1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст. ст. 993, 1166, 1187, ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», (м.Київ, вул.М.Раскової, 11, ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м.Київ) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 6 819 (шість тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 83 коп., а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко

30.11.2012 Справа № 2605/15355/12