Sentence № 27729978, 27.11.2012, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

27.11.2012

Дело: 1/1416/796/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

27 ноября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретаре - Швец М.О.,

с участием прокурора -Шалюты С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних дочерей: ОСОБА_4, 2006 года рождения, ОСОБА_5, 1999 года рождения, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.369-2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2005 г. между Николаевским городским советом и частным предпринимателем ОСОБА_2 заключен договор аренды земельного участка для размещения и обслуживания торгового павильона с оборудованием летней площадки в торговом комплексе по АДРЕСА_2.

29.09.2006 г. согласно договору купли-продажи ОСОБА_2 обязалась передать имущество в собственность ОСОБА_3, а последняя в свою очередь - оплатить оговоренную денежную сумму за переданное ей имущество, а именно торговый павильон общей площадью 69,60 кв.м с летней площадкой 46,50 кв.м, который расположен в АДРЕСА_2.

Согласно ранее заключенному договору между Николаевским городским советом и частным предпринимателем ОСОБА_2, срок действия договора аренды земли составляет пять лет с момента принятия решения.

В марте 2012 г. (точное время и дата досудебным следствием не установлены) ОСОБА_3 стало известно о том, что гражданин по имени ОСОБА_1 может помочь в оформлении документов, а также решении вопроса продления договора аренды на земельный участок, который расположен в АДРЕСА_2.

В марте 2012 г. (точное время и дата досудебным следствием не установлены) ОСОБА_3 обратилась к ОСОБА_1 с целью получения консультации касательно продления договора аренды земельного участка общей площадью 155 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕСА_2.

В ходе разговора ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_3, что оформление документов, а также решение вопроса продления договора аренды на вышеуказанный объект, ей обойдется приблизительно в 3500-4000 долларов США. В случае согласия ОСОБА_3 на указанные условия, ОСОБА_1 пообещал поспособствовать в решении вопроса продления договора аренды земельного участка общей площадью 155 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, через депутатов Николаевского городского совета.

В августе 2012 г. (точное время и дата досудебным следствием не установлены) ОСОБА_3 в телефонном разговоре с ОСОБА_1 сообщила, что она согласна с условиями, которые ей озвучил ОСОБА_1

В августе 2012 г. (точное время и дата досудебным следствием не установлены) ОСОБА_3 встретилась с ОСОБА_1 у себя в павильоне, расположенным по адресу: АДРЕСА_2. При встрече ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 техническую документацию по вышеуказанному адресу.

ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение денежного вознаграждения, пообещал ОСОБА_3, что он может повлиять на быстрое принятие решения продления договора аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 5 лет, через депутатов Николаевского городского совета и указал ОСОБА_3 передать ему неправомерное вознаграждение в сумме 3500 долларов США.

Так, 27.08.2012 г. приблизительно в 10:00 час (точное время досудебным следствием не установлено) в торговом павильоне, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение неправомерно вознаграждения от ОСОБА_3 в сумме 3500 долларов США, получил от последней 29000 грн за предложение осуществить влияние на принятие решения депутатами Николаевского городского совета, т.е. должностными лицами указанного органа власти, которые, в соответствии с пп. "б" п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ "О принципах предотвращения и противодействия коррупции" и примечания к ст. 369-2 Уголовного кодекса Украины являются лицами, уполномоченными на выполнения функций государства.

Полученными деньгами в сумме 29000 грн ОСОБА_1 распорядиться не смог, так как был задержан с поличным на месте преступления.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что он работает частным предпринимателем, кроме того является помощником депутата, который находится в земельной комиссии. В марте 2012 г. к нему обратилась ОСОБА_3 с просьбой продлить договор аренды земли под торговый павильон. Он сказал, что это будет стоить около 3,5 - 4 тысяч долларов США, он окажет содействие ОСОБА_3. В августе 2012 г. ОСОБА_3 позвонила ему, и они обсудили, в какие сроки будут переданы деньги. После этого разговора в августе ОСОБА_3 передала ему техническую документацию. 27.08.2012 г. он встретился с ОСОБА_3 в торговом павильоне около 10 часов утра, та передала ему деньги в размере 29000 грн. Деньги он хотел потратить на личные нужды. Он был задержан после получения денег, а деньги изъяты. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заключением эксперта № 1245 от 11.09.2012 г., согласно которому предоставленные на экспертизу денежные средства в сумме 29000 грн, смывы с левой руки ОСОБА_1, контрольный лист бумаги с образцом люминофора "Промінь 1", содержат на своей поверхности специальные химические вещества люминофоры, которые имеют между собой общую родовую принадлежность (л.д. 154-160);

- заключением эксперта № 57 от 22.10.2012 г., согласно которому банкноты НБУ номиналом 500 грн в количестве 58 штук, изъятые во время осмотра места происшествия 27.08.2012 г., соответствуют аналогичным банкнотам, указанным в справочной литературе, и находятся в официальном обороте Украине (л.д. 174-177).

Показания подсудимого соответствуют материалам дела, не оспариваются участниками процесса, в связи с чем, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование остальных доказательств по делу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 369-2 УК Украины, как предложение осуществить влияние за получение неправомерной выгоды на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в НОПБ и ОНД не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание - раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.369-2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 17000 (семнадцать тысяч) грн.

На основании ч.4 ст. 53 УК Украины рассрочить ОСОБА_1 уплату штрафа на 2 месяца из расчета по 8500 грн в месяц.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу: 58 банкнот номиналом по 500 грн, хранящиеся в Николаевском филиале АО "Брокбизнесбанк" -возвратить по принадлежности ОСОБА_3, контрольный лист бумаги, смыв з левой ладони ОСОБА_1, смыв с правой ладони ОСОБА_1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Николаева -уничтожить, удостоверение помощника-консультанта депутата Николаевского городского совета ОСОБА_1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Николаева - вернуть ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области, ОКПО 25574110, р/с 31251272210005, Банк УГК в Николаевской области, МФО 826013, судебные издержки в сумме 588,00 грн за проведение экспертизы специальных химических веществ, 588,00 грн за проведение технической экспертизы документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Ю.П. Крутий